Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 08АП-11679/12

город Омск

06 февраля 2013 г.

Дело N А70-13056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11679/2012) Говорухина Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-13056/2010 (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" Леонтьевой Оксаны Владимировны о признании решения комитета кредиторов от 01.11.2012 недействительными по третьему вопросу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" (ОГРН 1028601355507, ИНН 8605016000),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2011 по делу N А70-13056/2010 общество с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" (далее - ООО "Ресурссервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.

Конкурсный управляющий ООО "Ресурссервис" Леонтьева О.В. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 01.11.2012 по третьему вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-13056/2010 заявление конкурсного управляющего ООО "Ресурссервис" Леонтьевой О.В. удовлетворено. Решение комитета кредиторов от 01.11.2012 по третьему вопросу повестки дня: не реализовывать дебиторскую задолженность ЗАО "СтройСервис" в размере 277 677,78 руб. путем организации открытых торгов в форме аукциона в виде уступки прав требования должника признано недействительным.

Не согласившись с определением суда, кредитор должника - Говорухин Дмитрий Викторович в апелляционной жалобе просил его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор должника указал на то, что реализация дебиторской задолженности является затратным для должника и его кредиторов. Доказательств того, что дебиторская задолженность не может быть взыскана, не представлено.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены. Вопрос подлежит разрешению по существу.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 по делу N А40-25914/12-151-235 с ЗАО "СтройСервис" в пользу ООО "Ресурссервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 677,78 руб.

01.11.2012 проведено внеочередное заседание комитета кредиторов ООО "Ресурссервис", на котором присутствовали члены комитета кредиторов: Говорухин Д.В., Морозова Н.Н., Шемякина О.П.

На повестку дня, в том числе вынесен вопрос о реализации указанной дебиторской задолженности (вопрос N 3).

По указанному вопросу принято решение не реализовывать дебиторскую задолженность ЗАО "СтройСервис" в размере 277 677 руб. 78 коп. путем организации открытых торгов в форме аукциона виде уступки прав требования должника.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что решение комитета кредиторов в оспариваемой части нарушает права и обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из того, решение по третьему вопросу противоречит положениям статей 20, 110, 111, 129, 139 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, а также иных кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе принимать решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

Решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения комитета кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

Вопреки утверждениям суда первой инстанции, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника не обосновал применительно к статье 4 АПК РФ, пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве нарушение его прав принятым комитетом кредиторов решением.

В силу действующего законодательства о банкротстве цель конкурсного производства - защита прав кредиторов должника, должника, наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий не имеет самостоятельного имущественного права или имущественного законного интереса, подлежащего защите в рамках дела о банкротстве должника.

Из пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве следует, что рассмотрение комитетом кредиторов вопросов, касающихся дебиторской задолженности должника, относится к реализации установленных пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве общих полномочий комитета кредиторов на представление в ходе процедур банкротства законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего.

В данном случае избранный в установленном порядке комитет кредиторов должника, который, в том числе представляет законные интересы конкурсных кредиторов, принял решение не реализовывать дебиторскую задолженность ЗАО "СтройСервис".

Оснований утверждать о том, что такое решение не направлено на защиту законных интересов конкурсных кредиторов должника не имеется.

Как указывает кредитор должника в апелляционной жалобе, реализация дебиторской задолженности повлечет расходы на оплату услуг оценщика, расходы на организацию торгов. Кроме того, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства того, что дебиторская задолженность не может быть взыскана.

Таким образом, комитет кредиторов обосновывает свое решение о не реализации дебиторской задолженности необходимостью предотвращения неоправданных расходов в процедуре банкротстве, что является правом кредиторов. При этом следует указать, что в действительности конкурсный управляющий должника не предоставил доказательств того, что взыскание дебиторской задолженности в пользу должника невозможно, соответствующих сведений от службы судебных приставов не предоставлено, также не опровергнуты утверждения кредиторов о необходимости значительных затрат времени и несения расходов для реализации дебиторской задолженности с торгов.

В этой связи конкурсный управляющий не доказал, что решение комитета кредиторов нарушает права кредиторов должника, чьи права в деле о банкротстве являются преимущественными.

Оспариваемое решение не выходит за рамки компетенции комитета кредиторов.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-13056/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" Леонтьевой Оксаны Владимировны о признании решения комитета кредиторов от 01.11.2012 недействительными по третьему вопросу: "не реализовывать дебиторскую задолженность ЗАО "СтройСервис" в размере 277 677 руб. 78 коп." отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова