Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-38990/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-91184/12-9-885

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торгово-производственная фирма "ЮПИТЕР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 г.

по делу N А40-91184/12-9-885, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Префектуры ЮАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1027739861050)

к ООО "Торгово-производственная фирма "ЮПИТЕР" (далее ответчик)

(ОГРН 1037739101289)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Чаплыгин А.Н. по доверенности от 15.10.12г.,

от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен, Управа района Нагатино-Садовники г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта (павильона) по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.27. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании договора, что не обращался в Префектуру и Управу о включении объекта в схему размещения, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представители истца и третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТПФ "ЮПИТЕР" (арендатор) установил торговый павильон по указанному адресу на основании договора N М-05-505817 от 16.12.03г. аренды земельного участка площадью 655 кв.м. со сроком действия до 01.08.08г. для эксплуатации существующего торгового павильона.

Как установил суд первой инстанции, договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в силу ч.3 ст.433, ч.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ признал указанный договор незаключенным.

Суд в связи с этим пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 16.12.03г. не породил правовых оснований для занятия земельного участка. Ответчик не оформил земельно-правовые отношения для размещения указанного павильона в установленном порядке, а также не заключил договор на размещение нестационарного торгового объекта. Согласно акта обследования от 12.10.12г. ответчик продолжает занимать земельный участок с расположенным на нем торговым павильоном.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно расположенного торгового павильона путем демонтажа в 10-дневный срок. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТПФ "ЮПИТЕР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 г. по делу N А40-91184/12-9-885 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торгово-производственная фирма "ЮПИТЕР" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова