г. Чита |
|
07 февраля 2013 г. |
Дело N А78-8059/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2012 года, принятое по делу N А78-8059/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." о взыскании 1316 руб. 40 коп.,
(суд первой инстанции - А.Б. Литвинцев),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шешуков А.Б., представитель по доверенности N 4 от 09.01.2013;
от заинтересованного лица: Нарышкина Т.А. (решение N 1 от 19.04.2011).
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: 672051, г.Чита, ул.Чкалова, 160, далее - Управление Пенсионного фонда, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." (ОГРН 1057536036964, ИНН 7536059376, место нахождения: 672038, г.Чита, ул.Красноармейская,67-84, далее - общество) о взыскании финансовых санкций в размере 1316 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2012 года требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворено частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А.", расположенного по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Красноармейская, 67, кв.84, зарегистрированного 06.04.2005 г. (ОГРН 1057536036964, ИНН 7536059376), в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г. Чите (межрайонное) штраф в размере 658 руб., с зачислением указанной суммы в соответствующие бюджеты. В остальной части требований отказал.
В обоснование суд первой инстанции указал, что материалами дела установлено, что акт с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов для его рассмотрения, как и решение от 05.05.2012 г. N 282 и требование от 26.06.2012 г. N 231, были направлены в адрес общества заблаговременно по месту его государственной регистрации, что подтверждается копиями реестров отправки заказных писем. Обществом не представлено достоверных доказательств неполучения указанного акта и уведомления. Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество правильно привлечено к ответственности, но пенсионным фондом не учтены смягчающие обстоятельства. Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за совершенное правонарушение, суд принял во внимание как смягчающее обстоятельство то, что общество ранее не привлекалось к ответственности, и посчитал возможным снизить размер штрафа до 658 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2012 г. по делу N А78-8059/2012 и принять новое решение - отказать в иске Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное). Полагает, что ни Акт N 268 от 28.03.2012 г., ни, соответственно, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки в адрес страхователя не поступали. Презумпция получения на шестой день не установлена законом для уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Кроме того, считает, что при рассмотрении "материалов проверки" должны были быть учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность, а суд первой инстанции не рассмотрел, не учел, не дал оценки ни одному из изложенных в письменном отзыве на исковое заявление смягчающему обстоятельству.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв пенсионного фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что пенсионный фонд направил в адрес общества акт N 268 от 28.03.2012 г. и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, соответствующие документы имеются в материалах дела. Судом первой инстанции при вынесении решения были учтены смягчающие обстоятельства, размер штрафа снижен.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.12.2012 г.
Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснила, что решение суда первой инстанции оспаривается в части удовлетворения заявленных требований. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель пенсионного фонда дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Апелляционному суду пояснил, что пенсионный фонд не оспаривает частичный отказ в удовлетворении заявленных требований, так как пенсионный фонд при вынесении решения действительно вопрос о смягчающих обстоятельствах не рассматривал. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1057536036964, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2011 г. (л.д.6).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." сведения индивидуального (персонифицированного) учета за первый квартал 2011 г. на застрахованных лиц были представлены в Управление Пенсионного фонда 27.03.2012 г. (л.д.15, то есть с нарушением установленного срока, о чем Управлением Пенсионного фонда 28.03.2012 г. был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 268 (л.д.8, далее - акт).
Акт и уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 28.03.2012 г. N 10-427 о рассмотрении материалов проверки 15.05.2012 г. в 14 часов 30 минут (л.д.9) были направлены в адрес общества 30.03.2012 г., что подтверждается копией реестра отправки заказных писем (л.д.10).
По результатам рассмотрения акта в отсутствие представителя общества Управлением Пенсионного фонда принято решение от 05.05.2012 г. N 282 о привлечении ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 1316 руб. 40 коп. (л.д.11, далее - решение). Данное решение направлено обществу по почте, о чем представлен реестр заказных писем (л.д.12).
На основании решения Управлением Пенсионного фонда обществу было выставлено требование N 231 от 26.06.2012 г., в котором предложено в срок до 19.07.2012 г. добровольно уплатить штраф в размере 1316 руб. 40 коп. (л.д.13, далее - требование). Требование направлено обществу по почте, о чем представлен реестр заказных писем (л.д.14).
В связи с тем, обществом в добровольном порядке штраф не был уплачен, Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании штрафа.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно преамбуле к Федеральному закону N 27-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
Порядок привлечения страхователей к ответственности и назначение им наказания за нарушения требований законодательства, в том числе об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона N 212-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.
Согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе: выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ перечислен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за допущенное правонарушение, который не является закрытым.
Согласно пункту 4 данной статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Статьями 43, 44 данного Федерального закона предусмотрен открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения законодательства о страховых взносах, а также смягчающих вину в совершении нарушения законодательства о страховых взносах, а также смягчающих ответственность за его совершение.
То есть, для привлечения лица к ответственности является недостаточной констатация факта правонарушения, без учета других обстоятельств, в том числе смягчающих. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Таким образом, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения плательщика и иных существенных обстоятельств.
Апелляционный суд, кроме того, учитывает следующие положения.
В соответствии с ч.2 ст.213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В соответствии с ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с частями 1, 2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 2. Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.
В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В соответствии с п.7 ст.101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.
Апелляционный суд приходит к выводу, что пенсионный фонд правомерно обратился за взысканием штрафа в судебном порядке, пропуска совокупного срока на взыскание санкции с момента выявления правонарушения не усматривает.
Материалами дела подтверждается, что общество сведения за первый квартал 2011 г. представило только 27.03.2012 г., то есть с пропуском более чем на 10 месяцев (срок представления - не позднее 15 мая 2011 г.). Размер платежей составлял 13 164 руб., таким образом, 10% от данной суммы составляют 1 316,4 руб.
Указанные обстоятельства обществом не оспариваются, опровергающих доказательств, котррасчетов не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с общества, Управлением пенсионного фонда не были учтены требования, установленные Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования". В связи с этим, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции принял во внимание как смягчающее обстоятельство то, что общество ранее не привлекалось к ответственности, и посчитал возможным снизить размер штрафа до 658 руб., то есть в два раза. Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддерживает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел смягчающих обстоятельств, отклоняются как не соответствующие оспариваемому судебному акту, так как суд первой инстанции вопрос о смягчающих обстоятельствах рассмотрел, признал в таком качестве то, что общество ранее не привлекалось к ответственности, соответственно, снизил размер штрафа. Апелляционный суд полагает, что снижение штрафа произведено в достаточном размере с учетом периода просрочки.
Доводы общества о том, что общество не было надлежащим уведомлено о времени и месте рассмотрения акта, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Как правильно указывает суд первой инстанции, по буквальному смыслу части 4 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ отсутствие возможности вручить акт проверки федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения страхователя от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанного документа страхователем, в том числе объективного характера. Признав направление акта проверки по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил юридическую презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в правоотношениях, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов, и гарантировать исполнение плательщиками (страхователями) публично-правовой обязанности по уплате законно установленных страховых взносов.
При этом факт получения акта проверки по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по заявлению страховщика (в данном случае - территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации) о взыскании финансовых санкций. Изложенное согласуется с имеющей универсальный характер правовой позицией, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 468-О-О.
Суд первой инстанции правильно указал, что Акт с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов для его рассмотрения, как и решение от 05.05.2012 г. N 282 и требование от 26.06.2012 г. N 231, были направлены в адрес общества заблаговременно по месту его государственной регистрации, что подтверждается копиями реестров отправки заказных писем. Обществом не представлено достоверных доказательств неполучения указанного акта и уведомления.
Апелляционный суд отмечает, что общество указывает на то, что презумпция получения установлена для акта, но не установлена для извещения, однако в акте также имеется указание на место и время рассмотрения акта.
Кроме того, апелляционный суд полагает, что пенсионный фонд все документы заблаговременно направлял обществу по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, следовательно, общество обязано было обеспечить получение корреспонденции по данному адресу. Вместе с тем, общество, заявляя о неполучении корреспонденции, объективных доказательств этому не представляет.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2012 года по делу N А78-8059/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий |
Е.О.Никифорюк |
Судьи |
Д.В.Басаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-8059/2012
Истец: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), УПФ РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)
Ответчик: ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т. А."
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по городу Чите
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 11209/13
18.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11209/13
14.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11209/13
02.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11209/13
06.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11209/13
04.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1846/13
07.02.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6160/12
14.11.2012 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8059/12