Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 04АП-1373/11

г. Чита

05 июня 2012 г.

дело N А19-27773/2005

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 05 июня 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Паньковой Н.М., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании заявлений арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 года по новым открывшимся обстоятельствам по делу N А19-27773/2005 по заявлению по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Полосковское" несостоятельным (банкротом)

В судебном заседании приняли участие представители:

От ФНС России - Якушевский Д.Б., представитель по доверенности от 15.05.2012,

уСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2006 по делу N А19-27773/2005 общество с ограниченной ответственностью "Полосковское" (далее - ООО "Полосковское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.05.2007, конкурсным управляющим назначен Мамонов Владимир Петрович, ему утверждено вознаграждение в размере 15 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Определением суда от 06.12.2007 Мамонов В.П. был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Полосковское".

Определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2007 конкурсным управляющим ООО "Полосковское" утверждён Лосев И.Ю.

Определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Полосковское" завершено.

31.01.2011 арбитражный управляющий Мамонов В.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС России на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 185 628 руб. 60 коп. за проведение процедуры конкурсного производства, из которых 180 000 руб. составляет вознаграждение конкурсного управляющего, 5 628 руб. 60 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2011 заявление арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о возложении на ФНС России обязанности по погашению судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полосковское" в размере 185 628 руб. 60 коп. удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича взыскано 95 628 руб. 60 коп., из которых 90 000 руб. вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское" за период с 31.05.2006 по 31.05.2007, 5 628 руб. 60 коп. - судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А19-27773/2005, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС России, определение от 17.03.2011 отменено, принят новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Мамонову В.П. в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2011 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Мамонов Владимир Петрович обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А19-27773/2005 по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, содержащее правовую позицию о применении 6-месячного срока по требованию о возмещении судебных расходов.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителя в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заявление арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича, отзыва на него, апелляционная приходит к следующему.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 5 части 3 настоящей статьи новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно пункту 13 которого, препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебною акта по новым обстоятельствам (пункт 11 указанного постановления) является истечение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Этот срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Указанной нормой установлено общее правило о том, что в арбитражном процессуальном праве действует принцип применения процессуальной нормы, действующей на момент совершения процессуального действия. Иным образом процессуальные нормы могут применяться, если имеется специальная норма.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не содержит специальных норм о применении процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, поэтому используется общее правило, предусмотренное частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" был опубликован в "Российской газете" N169 от 02.08.2010.

Часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции данного закона действует с 01.11.2010.

Из материалов дела следует, что правоотношения, связанные с проведением в отношении должника процедуры банкротства возникли в 2006 году, последний судебный акт по делу А19-27773/2005 (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа) был принят 28.07.2011 года.

На момент обращения в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам - 09.04.2012 года арбитражный управляющий Мамонов В.П. пропустил предельный 6 месячный срок подачи заявления о пересмотре вступившею в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, который истёк - 28.01.2012 года, в связи с чем, его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 года по новым открывшимся обстоятельствам по делу N А19-27773/2005 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова