Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 16АП-420/10

г. Ессентуки

05 июля 2010 г.

Дело N А15-2127/2009

30 июня 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

05 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2009 по делу N А15-2127/2009 по иску ООО "Даг-С-газ" к ООО "Дагестангазсервис", с участием третьих лиц - ОАО "Даггаз", ООО "Кавказрегионгаз" о взыскании 1 452 766 рублей, (судья И.С.Гаджимагомедов),

при участии в заседании:

от ООО "Даг-С-газ" - Мужаидов М.А по доверенности от 11.01.2010,

от ООО "Дагестангазсервис" - Пермяков С.Ю. по доверенности N 178-09 от 30.11.2009,

от ООО "Кавказрегионгаз" - Пермяков С.Ю. по доверенности гот 16.12.2009, Шамилов А.М. - по доверенности,

от ОАО "Даггаз" - не явился, извещено 08.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" (далее - ООО "Даг-С-газ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - общество) о взыскании 1 452 766 рубля задолженности по арендной плате.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Даг-С-газ" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика спорную задолженность в виде неосновательного обогащения, а также дополнительно к взысканию заявлена задолженность за период август-октябрь 2009 года всего в размере 6 241 780 рублей. Также заявило требование о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов истца на оплату коммунальных услуг в размере 536 771,61 рубля. Уточнение исковых требований отклонены судом, в связи с чем дело рассмотрено в части взыскания 6 241 780 руб..

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2009 заявленные требования удовлетворенны полностью. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности по договорам аренды от 01.04.2008 за здание по ул.Буганова 15 "б" и неосновательного обогащения в виде платы за пользование зданием по ул.Атаева, 7 "г" подтверждается материалами дела.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Даг-С-газ". Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполно выясненных обстоятельствах дела. По мнению заявителя, ООО "Даг-С-газ" не является собственником зданий, переданных в аренду, в связи с чем не может обладать правом требования взыскания неосновательного обогащения. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Даг-С-газ" в судебном заседании пояснил, что возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения от 31.12.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Даггаз" и ООО "Даг-С-газ" (покупатель) заключен договор купли продажи N 6-33-0635 от 22.03.2005, в соответствии с которым, покупатель приобрел у ОАО "Даггаз" здания, расположенные по адресу г.Махачкала, ул.Буганова, 15 "б" и по ул.Атаева, 7 "г".

Письмом N А/М-412 от 10.12.2008, направленным в адрес ОАО "Даггаз", арендодатель запросил письменное согласие распоряжаться имуществом в пользу и в интересах истца на основании договора купли-продажи от 22.03.2005 N 6-33-0635 в связи с незавершением процесса государственной регистрации перехода права собственности.

Письмом N АР-01-00/275 от 30.12.2008 ОАО "Даггаз" сообщило, что уполномочило ООО "Даг-С-газ" на сдачу спорных зданий в аренду в собственных интересах.

Впоследствии между ООО "Даг-С-газ" (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор) заключены договоры аренды зданий N 25 от 01.04.2008 (г.Махачкала, ул.Буганова, 15 "б" площадью 3 200 м2) и N 15 от 01.01.2009 (г.Махачкала, ул.Буганова, 15 "б" площадью 3 200 м2 и ул.Атаева, 7 "г" площадью 478 м2).

По условиям договора, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество, принадлежащее ему на праве собственности, указанное в перечне имущества согласно приложениям N 1 и 2 к договорам, арендатор обязался своевременно и в полном объеме производить оплату арендных платежей по цене 367,8 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Согласно пункту 5.1 договора аренды N 15 от 01.01.2009, арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным.

Несоблюдение обществом с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" условий договора аренды N 15 от 01.01.2009 по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" в арбитражный суд.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

При этом в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Указанное означает, что покупатель до государственной регистрации права собственности, несмотря на право защиты владения, находится с продавцом в обязательственных правоотношениях и не приобретает вещных прав.

Как правильно установил суд первой инстанции и ООО "Даг-С-газ" не оспаривает, на момент оформления договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано за ООО "Даг-С-газ" право собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре аренды. Кроме того, таких доказательств в суд первой инстанции и апелляционной инстанции также не представлено. Как подтвердил представитель истца, на сегодняшний день право собственности на указанные здания не зарегистрировано.

Таким образом, договор аренды N 25 от 01.04.2008, заключенный сроком менее 1 года, является недействительным (ничтожным), поскольку заключен не собственником. Покупатель не вправе распоряжаться имуществом до государственной регистрации перехода права собственности. Ссылка истца на письмо ОАО "Даггаз" - продавца зданий, которым истец уполномочен на сдачу имущества в аренду в своих интересах, не может быть принята во внимание, поскольку предоставление полномочий по распоряжению имуществом от имени покупателя противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленумов. В то же время, если волеизъявление продавца на распоряжение имуществом признать предоставлением письменного полномочия в силу статьи 185 ГК РФ, то настоящий иск не мог быть предъявлен истцом от своего имени и в своих интересах.

Таким образом, исковые требования о взыскании арендной платы по данному договору N 25 от 01.04.2008 подлежат отклонению.

Кроме того, договор N 15 от 01.01.2009 следует также признать незаключенным, поскольку не прошел государственной регистрации. Незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ООО "Даг-С-газ", выразившегося в заключении упомянутых договоров.

Незаключенность договора аренды не исключает обязанности ответчика возместить собственнику здания неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование спорным имуществом. Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить сбереженное имущество (плату).

Однако, собственник здания с таким требованием не обратился.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия ООО "Даг-С-газ" на подачу иска от собственника имущества.

Поскольку судом первой инстанции не учтены указанные обстоятельства дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2009 по делу N А15-2127/2009 отменить, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину по первой инстанции в сумме 23 943 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" 2000 рублей государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов