Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 19АП-6893/12

г. Воронеж

05 февраля 2013 г.

Дело N А64-5056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ООО "Шуваево":Казарина М.М., представитель по доверенности N 017/112-1 от 15.08.2012, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шуваево" (ИНН 6804008032, ОГРН 1036858763677) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 года по делу N А64-5056/2012, по заявлению ООО "Агрохимцентр Тамбов" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шуваево" задолженности в размере 11 074 890, 53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрохимцентр Тамбов" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шуваево" (далее - должник) задолженности в размере 11 074 890, 53 руб. (основной долг) в том числе: 1 335 132, 53 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов и 9 739 758 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченную залогом имущества должника (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 в реестр требований кредиторов ООО "Шуваево" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включено требование ООО "Агрохимцентр Тамбов" в размере 1 335 132, 53 руб. (основной долг). В реестр требований кредиторов ООО "Шуваево" в третью очередь с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 13.04.2011 N 42 включено требование ООО "Агрохимцентр Тамбов" в сумме 9 739 758 руб. (основной долг).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Шуваево" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от ООО "Агрохимцентр Тамбов" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором кредитор указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя должника, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2012 (резолютивная часть объявлена 22.08.2012) в отношении ООО "Шуваево", должник) введена процедура банкротства наблюдение до 20.02.2013, временным управляющим утвержден Бука Александр Викторович.

Сведения о введении в отношении ООО "Шуваево" процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012.

Ссылаясь на наличие у ООО "Шуваево" задолженности перед ООО "Агрохимцентр Тамбов" по договору поставки N 26-А/МУ/СЗР/ОП от 25.02.2011, договору залога недвижимого имущества (ипотека) N 42 от 13.04.2011, кредитор в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "Агрохимцентр Тамбов" ссылается на наличие задолженности у ООО "Шуваево" в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки N 26-А/МУ/СЗР/ОП от 25.02.2011.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2011 между ООО "Шуваево" и ООО "Агрохимцентр Тамбов" был заключен договор поставки N 26-А/МУ/СЗР/ОП, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель, принять и оплатить поставленный товар согласно спецификации и (или) накладным поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям указанного договора покупатель обязался оплатить поставленный ему товар по спецификациям N N 1, 3, 4 в срок до 01.12.2011 и по спецификациям N N 2, 5, 6 в срок до 01.10.2011.

Должником был получен товар всего на сумму 27 140 798, 34 руб. по товарным накладным: от 21.04.2011 N 208 на сумму 7 419 272 руб., от 26.04.2011 N 237 на сумму 1 064 000 руб., от 08.06.2011 N 438 на сумму 3 564 000 руб., от 14.06.2011 N 447 на сумму 12 575 766,34 руб., от 14.06.2011 N 448 на сумму 2 517 760 руб.

Статья 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оплата поставленного ООО "Агрохимцентр Тамбов" товара была произведена должником частично путем перечисления денежных средств в размере 15 495 100 руб.

Кроме того, согласно договору о переводе долга от 10.02.2012 N 190 ООО "Агрохимцентр Тамбов" обязалось погасить возникший у ОАО "Октябрьское" перед ООО "Шуваево" долг в сумме 570 807, 81 руб.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО "Шуваево" перед ООО "Агрохимцентр Тамбов" по оплате полученного товара в сумме 11 074 890, 53 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательства по договору поставки между ООО "Шуваево" и ООО "Агрохимцентр Тамбов" 13.04.2011 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N 42 (далее - договор залога), в соответствии с условиями которого ООО "Шуваево" передало ООО "Агрохимцентр Тамбов" в залог 6 объектов недвижимого имущества и право аренды (срок аренды - до 20.02.2012) на земельный участок (п. 3 договора залога). Общая стоимость предмета залога составляет 9 965 994 руб. (п. 5 договора залога).

В связи с тем, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием срок аренды указанного выше земельного участка истек, данный объект исключен из предмета залога (оценочная стоимость земельного участка согласно договору залога - 226 236 руб.).

Таким образом, задолженность должника перед кредитором в сумме 11 074 890,53 руб. (основной долг), из которой 9 739 758 руб., как обеспеченная залогом имущества должника подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки от 25.02.2011 N 26-А/МУ/СЗР/ОП со спецификациями N N 1-6, договором залога недвижимого имущества (ипотека) от 13.04.2011 N 42, доверенностью на получение материальных ценностей, товарными накладными от 21.04.2011 N 208, от 26.04.2011 N 237, от 08.06.2011 N 438, от 14.06.2011 N 447, от 14.06.2011 N 448; платежными поручениями от 12.12.2011 N 382, от 22.11.2011 N 351, от 22.11.2011 N 352, от 10.11.2011 N343, от 26.10.2011 N317, от 30.05.2011 N161; актом сверки от 09.11.2012.

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности ООО "Шуваево" суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Агрохимцентр Тамбов" в сумме 1 335 132, 53 руб. основного долга является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Шуваево", при этом требование кредитора в отношении задолженности в размере 9 739 758 руб. основанного долга подлежит установлению в третью очередь с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 13.04.2011 N 42.

Доводы ООО "Шуваево", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ООО "Агрохимцентр Тамбов" при обращении в суд первой инстанции делало ссылку на акт сверки расчетов между ООО "Шуваево" и ООО "Агрохимцентр Тамбов" от 01.11.2011, за период с 01.11.2011 по 27.11.2012 ООО "Шуваево" были перечисления в адрес ООО "Агрохимцентр Тамбов", которые не нашли своего отражения в акте сверки от 01.11.2012, а сумма, указанная в акте сверки от 27.11.2012, не соответствует действительности и не согласовывалась с учетом документов бухгалтерской отчетности, подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие правомерного вывода суда первой инстанции о наличии задолженности должника перед кредитором в общей сумме 11 074 890,53 руб.

Так, из материалов дела следует, что в судебное заседание Арбитражного суда Тамбовской области 27.11.2012 был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2012, содержащий оттиски печатей и подписи ООО "Агрохимцентр Тамбов" и ООО "Шуваево", в котором подтверждена имеющаяся задолженность ООО "Агрохимцентр Тамбов" перед ООО "Шуваево" в сумме 11 074 890 руб. 53 коп. (л.д.77).

Факт перечисления денежных средств от ООО "Шуваево" в адрес ООО "Агрохимцентр Тамбов" в период с 01.11.2011 по 27.11 2012 не нашел подтверждения в материалах дела, в то врем как согласно сведениям ООО "Агрохимцентр Тамбов" расчеты с ООО "Шуваево" с 09.11.2012 по настоящее время не производились (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции должник не представил возражений против заявленного требования.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела и не нашли документального подтверждения в ходе судебного заседания.

Между тем, исследование всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности позволяют сделать вывод о наличии вышеуказанной задолженности ООО "Агрохимцентр Тамбов" перед ООО "Шуваево".

Доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии задолженности у ООО "Агрохимцентр Тамбов" перед ООО "Шуваево", в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения должником данной задолженности (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 по делу N А64-5056/2012 оставить без изменения,, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов