Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 09АП-15900/10

г. Москва

25 апреля 2011 г.

Дело N А40-7616/10-97-70

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.,

судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела N А40-7616/10-97-70 по иску ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ ФОРМ" к ООО "Березовское Плюс", третье лицо: ООО "Аграрная перспектива" о взыскании денежных средств в размере 78 646 356 руб.16 коп. по кредитному договору.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жук С.Ю. по доверенности б/н от 29.09.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ ФОРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовское Плюс", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Аграрная перспектива" о взыскании денежных средств в размере 78 646 356 руб.16 коп. по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года исковые требования были удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 78.542.054 руб. 79 коп., из которых: 75.000.000 руб. - сумма основного долга, 3.452.054 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом, 90.000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 100.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Березовское Плюс" обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, полагает, что решение суда принято без выяснения всех обстоятельств дела, дело рассмотрено в отсутствие ООО "Березовское Плюс", не извещенного надлежащим образом о мете и времени судебных заседаний. Считает, что дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, считает, что в обоснование заявленных требований истец представил сфальсифицированные документы. Просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 27.07.2010 суд, руководствуясь ст.ст. 184, 270 АПК РФ, пунктом 29 и пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 28.09.2010.

В судебном заседании 28.09.2010 представитель ООО "Березовское Плюс" заявил о фальсификации представленных истцом документов, а именно: договора поручительства N 180/467-П от 02.07.2009 года, в котором со стороны Кредитора выступает Акционерный коммерческий инновационный банк "Образование" (ЗАО), а со стороны Поручителя - ООО "Березовское Плюс" в лице генерального директора Ахмадова Д.Х.

Расходы по проведению экспертизы были авансированы ответчиком в сумме 14568 руб. 00 коп., согласно представленному в материалы дела подлинному чек-ордеру.

Между тем, на основании определения апелляционного суда от 11.10.2010 в рамках настоящего дела проведена почерковедческая экспертиза, расходы по которой согласно заявлению Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России от 27.01.2011 и счёту от 26.01.2011 N 17 составили 34599 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при вынесении окончательного судебного акта судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы по делу, в связи с чем определением от 21.03.2011 по данному вопросу было назначено судебное заседание на 18.04.2011.

Представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители ответчика и третьего лица, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём не явились.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости распределения судебных расходов по экспертизе в следующем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, апелляционный суд полагает возможным отнести спорные судебные расходы на истца и перечислить их сумму экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 176, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ ФОРМ" в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России 34599 руб. 00 коп. (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто девять рублей).

Возвратить ООО "Березовское Плюс" с депозитного счёта Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 14568 руб. 00 коп., уплаченные по чек-ордеру от 04.10.2010 N 582 представителем ответчика за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков