Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 08АП-10684/12

город Омск

07 февраля 2013 г.

Дело N А81-5414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Верёвкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10684/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1", поступившая в электронном виде, на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2012 года по делу N А81-5414/2010 (судья В.В. Чорноба), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Газ" (ОГРН 1048900850987, ИНН 8911020133) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ОГРН 1058900825170, ИНН 8905036368) о взыскании 291 355 469 рублей 16 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Ноябрьска, открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" - Лашнев С.В. (паспорт 4604 916910 выдан 24.10.2003, доверенность N 261 от 01.11.2012 сроком действия по 30.09.2013) Голубев А.А. (паспорт 4608 074227 выдан 19.03.2008, доверенность N 262 от 01.11.2012 сроком действия по 30.09.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Газ" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" - представитель не явился, извещено;

от Администрации города Ноябрьска - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - Мироненко С.А. (паспорт 5211 099025 выдан 24.05.2012, доверенность б/н от 25.01.2013 сроком действия один год) Азарян А.А. (паспорт 7108 617701 выдан 22.07.2008, доверенность б/н от 30.07.2012 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Газ" (далее - ООО "Энерго-Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - ООО "Жилищный сервис", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы (тепло, водоснабжение) и оказанные услуги по водоотведению в общей сумме 291 355 469 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2011 по делу N А81-5414/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 291 355 469 руб. 16 коп. задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилищный сервис" направило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела, апелляционной и кассационной жалоб.

Определением N ВАС - 2359/12 от 02.07.2012 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2012 произведена замена выбывшей стороны - ООО "Энерго-Газ" его правопреемником - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", согласно заключенному между ними соглашению от 30.12.2011 к агентскому договору N 376/2 от 01.01.2006.

Решением от 18.09.2012 по заявлению ООО "Жилищный сервис" Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил свое решение от 11.07.2011 по делу N А81-5414/2010 по новым обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2012 по делу N А81-5414/2010 с ООО "Жилищный сервис" в пользу ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" взыскано 291 355 469 руб. 16 коп. задолженности и 200 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Жилищный сервис 3/1" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

От ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" поступили отзыв и возражения на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Жилищный сервис" и ООО "Энерго-Газ", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Жилищный сервис 3/1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО "Жилищный сервис 3/1" и ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе ООО "Жилищный сервис 3/1" подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из изложенного, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

В обоснование права на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2012 по делу N А81-5414/2010 ООО "Жилищный сервис 3/1" указывает, что в результате удовлетворения исковых требований ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" к ООО "Жилищный сервис" о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы (тепло, водоснабжение) и оказанные услуги по водоотведению в общей сумме 291 355 469 руб. 16 коп., права ООО "Жилищный сервис 3/1" как конкурсного кредитора ООО "Жилищный сервис", в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, были нарушены.

Как указывалось выше, лицо, не участвующее в деле, имеет право обжаловать судебный акт только в случае, если такой судебный акт препятствует реализации какого-либо субъективного права этого лица или возлагает на него исполнение каких-то обязанностей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы подателя жалобы решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2012 по делу N А81-5414/2010 не нарушены.

Указанный судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности ООО "Жилищный сервис 3/1", не создает препятствия для реализации его субъективных прав, не возлагает какие-либо обязанности. ООО "Жилищный сервис 3/1" не является участником спорных материальных правоотношений, возникших между ООО "Жилищный сервис" и ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск".

То обстоятельство, что в отношении ООО "Жилищный сервис" возбуждено производство по делу о банкротстве, и оно имеет задолженность перед ООО "Жилищный сервис 3/1", само по себе не свидетельствует о том, что решение, принятое по результатам рассмотрения иска ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" к указанному должнику, устанавливает какие-либо права или возлагает обязанности на подателя жалобы.

Данный вывод также следует также из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Согласно названному пункту необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

На наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования истца являются необоснованными по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки, обстоятельств, свидетельствующих о том, что права ООО "Жилищный сервис 3/1" нарушены принятым по делу судебным актом, заявитель не ссылается и не представил.

При таких обстоятельствах податель жалобы не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10684/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2012 года по делу N А81-5414/2010 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150, 151, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10684/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2012 года по делу N А81-5414/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" (ОГРН 1068905003287, ИНН 8905037192) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 210 от 23.11.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева