Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 12АП-11973/12

г. Саратов

7 февраля 2013 г.

Дело N А57-16126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства Спирлиева Сергея Владимировича, с. Хватовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2012 года по делу N А57-16126/2012, принятое судьей Е.В. Яценко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс", г. Саратов, (ОГРН 1066455012392, ИНН 6455044027),

к предпринимателю без образования юридического лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства Спирлиеву Сергею Владимировичу, с. Хватовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области,

о взыскании 2230000 руб.,

при участии в заседании: от истца - Ерофеева А.Г., представителя, доверенность от 01.07.2012 N 22 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24.12.2012 N 92151, отчетом о публикации судебных актов от 25.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс" с иском к предпринимателю без образования юридического лица главе крестьянского (фермерского) хозяйства Спирлиеву Сергею Владимировичу о взыскании 2230000 руб. суммы невозвращенного займа, из них 1000000 руб. по договору процентного займа от 30 ноября 2010 года N 20, 250000 руб. по договору процентного займа от 23 декабря 2010 года N 22, 980000 руб. по договору процентного займа от 25 февраля 2011 года N 06.

Решением от 10 октября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16126/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 2230000 руб. суммы невозвращенного займа, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 34150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица глава крестьянского (фермерского) хозяйства Спирлиев Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое решение принято по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела, по указанию учредителя истца расчет по спорным договорам займа производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Регионкорм".

Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс" не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель истца дал пояснения, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. ответчик знал о принятии искового заявления к производству, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, знал о состоявшемся решении суда, общество с ограниченной ответственностью "Регионкорм" не является стороной спорных договоров и не участвует во взаиморасчетах истца и ответчика, апеллянт не представил ни одного документа о произведенных расчетах, как с истцом, так и с третьим лицом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица глава крестьянского (фермерского) хозяйства Спирлиев Сергей Владимирович (заемщик) и общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (кредитор) заключили договоры процентного займа от 30 ноября 2010 года N 20, от 23 декабря 2010 года N 22, от 25 февраля 2011 года N 06, в соответствии с разделами 1 которых кредитор передает заемщику заем на сумму 1000000 руб., 250000 руб. и 2500000 руб. соответственно, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в установленный договором срок.

Права и обязанности сторон установлены в разделах 2 договоров, ответственность сторон - в разделах 3, форс-мажор - в разделах 4, конфиденциальность - в разделах 5, разрешение споров - в разделах 6, прекращение действия договоров - в разделах 7, заключительные положения - в разделах 8.

Заемщику переданы денежные средства в размере 2990000 руб., из них 1000000 руб. по договору процентного займа от 30 ноября 2010 года, 250000 руб. по договору процентного займа от 23 декабря 2010 года N 22, 1740000 руб. по договору процентного займа от 25 февраля 2011 года N 06, что подтверждается платежными поручениями от 2 декабря 2010 года N 206 на сумму 500000 руб., N 208 на сумму 500000 руб., от 24 декабря 2010 года N 283 на сумму 250000 руб., от 4 марта 2011 года N 45 на сумму 300000 руб., от 28 марта 2011 года N 65 на сумму 250000 руб., от 30 марта 2011 года N 67 на сумму 350000 руб., от 8 апреля 2011 года N 72 на сумму 300000 руб., от 15 апреля 2011 года N 87 на сумму 300000 руб., от 19 апреля 2011 года N 92 на сумму 240000 руб. и не опровергается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами договоры от 30 ноября 2010 года N 20, от 23 декабря 2010 года N 22, от 25 февраля 2011 года N 06 являются договорами займа, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке, не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом, что также подтверждается платежными поручениями, т.е. реальность договоров займа подтверждена материалами настоящего дела, доказательства заключения иных договоров займа не представлены, т.е. условия, на которых заключены договоры займа, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Заемные средства предоставляются заемщику на определенный срок, в том числе по 20 апреля 2011 года включительно по договорам от 30 ноября 2010 года N 20, от 23 декабря 2010 года N 22, по 30 июля 2011 года включительно по договору от 25 февраля 2011 года N 06.

Платежным поручением от 25 марта 2011 года N 63 ответчик перечислил на расчетный счет истца 760000 руб. в счет возврата процентного займа по договору от 25 февраля 2011 года N 06.

Поскольку ответчик не доказал, что погасил задолженность по сделкам займа на сумму 2230000 руб., то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что по указанию истца производил расчеты по спорным договорам с третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Регионкорм".

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Названное правило предусматривает право кредитора уполномочить третье лицо на принятие исполнения по обязательству, при наличии которого исполнение совершенное указанному кредитором лицу свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства.

Должник должен доказать наличие такого полномочия у третьего лица или факт последующего одобрения исполнения третьему лицу кредитором.

Спорными договорами не предусмотрена возможность исполнения заемщиком обязательства по возврату займа путем перечисления денежных средств третьему лицу.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, что истец направлял ему указания о перечислении денежных средств в счет возврата суммы займа на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Регионкорм". Кроме того, не представлены платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств как истцу, так третьему лицу по указанию истца.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик извещен не был.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении указан адрес ответчика 412620, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Хватовка, ул. Ленина, д. 62/1, который совпадает с адресом места жительства предпринимателя, указанном в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (т. 1, л. д. 41-49). Данный адрес указан также в спорных договорах.

Определением от 27 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс", возбуждено производство по делу N А57-16126/2012, назначено предварительное судебное заседание на 30 августа 2012 года на 12 час. 20 мин.

Копия определения суда от 27 июля 2012 года направлена по месту жительства ответчика почтовым отправлением от 30 июля 2012 года N 95862, которое вручено указанному лицу 2 августа 2012 года (т. 1, л. д. 73).

Определением от 30 августа 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16126/2012 дело назначено к слушанию в судебном заседании на 27 сентября 2012 года на 9 час. 40 мин.

Копия определения суда от 30 августа 2012 года направлена по месту жительства ответчика почтовым отправлением от 6 сентября 2012 года N 72060, которое вручено указанному лицу 11 сентября 2012 года (т. 1, л. д. 72).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 30 июля 2012 года N 95862, от 6 сентября 2012 года N 72060.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Вместе с тем, апеллянт не представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 октября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства Спирлиева Сергея Владимировича без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев