Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 08АП-10342/12

город Омск

07 февраля 2013 г.

Дело N А46-26221/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10342/2012) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-26221/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ОГРН 1025500737437; ИНН 5503068565) о взыскании 13 729 670 руб. 25 коп. задолженности, 62 704 руб. 22 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Сибири" - представитель не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "Электротехнический комплекс") о взыскании 13 792 374 руб. 47 коп. задолженности за июнь 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2009 N 18.55.2102.09, 62 704 руб. 22 коп. пени за период с 16.06.2012 по 21.07.2012.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил период начисления пени - с 16.06.2012 по 23.07.2012.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 по делу N А46-26221/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Электрический комплекс" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 13 792 374 руб. 47 коп., из которых 13 729 670 руб. 25 коп. - основной долг, 62 704 руб. 22 коп. - пени, а также 91 961 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "Электрический комплекс" в апелляционной жалобе просит его изменить в части требования о взыскании пени в сумме 62 704 руб. 22 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.02.2013.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении, оставить решение суда без изменения.

Представители стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месту заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от ОАО "Электрический комплекс" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ОАО "Электрический комплекс", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по ней подлежит прекращению, и ответчику применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2012 года по делу N А46-26221/2012 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 2976 от 11.12.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина