Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 08АП-11096/12

город Омск

07 февраля 2013 г.

Дело N А46-26259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11096/2012) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2012 по делу N А46-26259/2012 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум и К" (ОГРН 1075517000525, ИНН 5517009400)

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Моисеев А.В. (по доверенности от 10.01.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Форум и К" - Белозеров О.П. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 02.05.2012 сроком действия на три года); Базиль В.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 02.05.2012 сроком действия на три года),

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту также - заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум и К" (далее по тексту - ООО "Форум и К", Общество, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2012 по делу N А46-26259/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме, исходя из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об аннулировании лицензии, выданной ООО "Дебют плюс", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка указывает, что 31.01.2011 ООО "Дебют плюс" было присвоено новое наименование ООО "Форум и К", однако в нарушение статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), лицензию Общество не переоформило.

15.12.2011 Служба вынесла предписание N 25789/10-02 о приведении в соответствие наименования организации, указанного в лицензии, с фактическим наименованием организации, что Обществом исполнено не было, в связи с чем на основании части 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ Служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

По мнению Службы, судом первой инстанции не была учтена преюдициальность вступившего в законную силу постановления мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности за невыполнение предписания о переоформлении лицензии; другие грубые систематические нарушения Обществом законодательства; не оценены доводы о безусловности аннулирования лицензии в случае доказанности наличия основания для аннулирования.

Также, Служба указывает на то, что предписание от 15.12.2011 N 25789/10-02 не содержит каких-либо неясностей, поскольку содержит все необходимые сведения и реквизиты - название юридического лица, суть нарушения, срок и способ его устранения, основание вынесения предписания, последствия его неисполнения.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно не было учтено следующее:

- ООО "Форум и К" было обязано подать заявление о переоформлении лицензии в срок не позднее 02.03.2011 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении наименования - 31.01.2011), однако Общество подало заявление о переоформлении лицензии только 22.11.2011, то есть почти спустя 9 месяцев;

- Общество как продолжало осуществлять деятельность по хранению алкогольной продукции как с 02.03.2011 по 22.11.2011, так и продолжает осуществлять в настоящий момент, в то время как осуществление деятельности с непереоформленной лицензией свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей;

- Обществом при подаче заявлений о переоформлении лицензии не были соблюдены другие лицензионные требования и условия;

- решениями Службы от 09.06.2012 N 0896-опт и от 24.08.2012 N 1363-опт Обществу было отказано в переоформлении лицензии по причине наличия у Общества задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что было подтверждено справками налогового органа N 26930 и N 32868.

В представленных до начала судебного заседания письменных возражениях на апелляционную жалобу Общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.07.2007 в соответствии с действующим законодательством Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Дебют плюс" (далее по тексту - ООО "Дебют плюс").

09.10.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области ООО "Дебют плюс" (юридический адрес: 646992, Омская область, Кормиловский район, с. Сыропятское, ул. Гагарина, д. 13, д. 1) была выдана лицензия серии Б 099649 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия до 09.10.2013, действие которой распространяется на обособленное подразделение, расположенное по адресу: 644116, г. Омск, ул. 36-я Северная, 1 (т.1, л.д.66).

25.06.2010 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - Росалкогольрегулирование, Управление) было принято решение о приостановлении действия лицензии Б 099649 от 09.10.2008 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ (т.1, л.д.121).

11.05.2011 Росалкогольрегулированием был издан приказ N 344 о проведении проверки ООО "Дебют плюс", задачей которой являлось установление устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление лицензии Б 099649 от 09.10.2008.

В ходе проверки было установлено, что ООО "Дебют плюс" присвоено новое наименование - ООО "Форум и К" на основании решения общего собрания участников Общества (протокол от 23.11.2010 N 1). Указанные изменения внесены в Устав и в установленном порядке зарегистрированы 31.01.2011 (свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 31.01.2011 55N003460782) (т.1, л.д.16-18).

16.05.2011 решением Росалкогольрегулирования от N 10/345-опт действие лицензии приостанавливалось до устранения выявленных нарушений, а именно в связи с непредставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

22.11.2011 Обществом было представлено заявление о переоформлении лицензии (т.1, л.д.125).

02.12.2011 Управление своим письмом N 24829/01-02 сообщило заинтересованному лицу о невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии в связи с непредставлением Обществом необходимых документов (т.1, л.д.123-124).

06.12.2011 Управление решением N 10/771-опт возобновило действие лицензии Б 099649 от 09.10.2008 в связи с устранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление её действия (т.1, л.д.122).

15.12.2011 заявитель направил в адрес ООО "Форум и К" предписание N 25789/10-02 о приведении в срок до 10.02.2012 в соответствие наименования организации, указанного в лицензии, с фактическим наименованием, указанным в правоустанавливающих документах (т.1, л.д.13).

Во исполнение данного предписания 22.12.2011 ООО "Форум и К" направило в адрес МРУ Росалкогольрегулирование заявление о переоформлении лицензии, а также заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой отказ в рассмотрении вопроса о переоформлении лицензии (т.1, л.д.118, 119).

28.12.2011 на указанное заявление МРУ Росалкогольрегулирование ответило о невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии в связи с тем, что место нахождения организации, указанное в заявлении и уставе, не соответствует месту нахождения организации, указанному в лицензии (т.1, л.д.126).

10.02.2012 ООО "Форум и К" обратилось в Управление с заявлением об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии (т.2, л.д.1).

29.02.2012 заявитель своим письмом за исх. N 3714/01-02 сообщил заинтересованному лицу о невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии на ООО "Форум и К" по причине несоответствия места нахождения организации и обособленного подразделения, указанных в заявлении, месту нахождения организации и обособленного подразделения, указанным в лицензии (т.1, л.д.137-138).

07.03.2012 Управлением было вынесено решение N 10/61-опт о приостановлении действия лицензии Б 099649 от 09.10.2008 до устранения выявленных нарушений, в связи с невыполнением Обществом предписания Службы от 15.12.2011 N 25789/10-02 (т.1, л.д.15).

05.04.2012 заявитель направил в адрес ООО "Форум и К" предписание о приведении в соответствие места нахождения обособленного подразделения с местом, указанным в лицензии, с указанием на возможность приостановления действия уже приостановленной лицензии (т.1, л.д.134-135).

09.06.2012 Управлением принято решение N 0896-опт об отказе в переоформлении лицензии по причине наличия задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов (т.1, л.д.131).

02.07.2012 Управлением принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (т.1, л.д.117).

13.08.2012 заявителем принято решение N 10/260-опт об отказе ООО "Форум и К" в возобновлении действия лицензии (т.1, л.д. 129) и в этот же день заявитель направил в адрес ООО "Форум и К" письмо N 16896/10-02 (т.1, л.д.116), которым сообщил, что вопрос о возобновлении действия лицензии, выданной ООО "Форум и К", будет рассмотрен после вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Дебют плюс".

24.08.2012 МРУ Росалкогольрегулирование принято решение N 1363-опт об отказе в переоформлении лицензии по причине наличия задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов (т.1, л.д.127).

Со ссылкой на предписание от 15.12.2011 N 25789/10-02, в связи с неустранением Обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Б 099649 от 09.10.2008.

25.10.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

В пунктах 13, 14 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ закреплено, что заявление о переоформлении лицензии подаётся в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии. До переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

На основании изложенных норм, как обоснованно указывается заявителем, ООО "Форум и К" было обязано подать заявление о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования юридического лица в срок не позднее 31.04.2011.

Статей 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены основания для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке, к которым относятся:

обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;

поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;

оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками;

поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий;

невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;

производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;

повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;

непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей;

эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;

производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона;

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

поставка денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;

заключение договора перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) или нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции с организацией, не имеющей соответствующей лицензии;

ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Как следует из материалов дела, основанием для аннулирования лицензии Росалкогольрегулированием заявлено последнее из перечисленных оснований, а именно: неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Согласно решению от 07.03.2012 N 10/61-опт основанием для приостановления лицензии явилось невыполнение именно предписания от 15.12.2011 N25789/10-02, содержащего требование приведения в соответствие с уставом наименования юридического лица, указанного в лицензии.

В связи с изложенным, исходя из основания заявленных требований, не имеет правового значения для рассматриваемого спора иные нарушения законодательства в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, допущенные ООО "Форум и К", в том числе длительное непредставление соответствующего заявления о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования юридического лица до выдачи предписания от 15.11.2012, как не предусмотренные действующим законодательством в качестве оснований для аннулирования лицензии.

Так, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.03.2011 N 14412/10, в Федеральном законе N 171-ФЗ отсутствуют положения, предоставляющие органам государственной власти право устанавливать дополнительные основания для аннулирования лицензии, в связи с чем аннулирование лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, не допускается.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявляя в рамках настоящего дела требование об аннулировании лицензии, истец должен доказать наличие в действиях Общества виновное неисполнение предписания от 15.12.2011 N 25789/10-02.

При этом вопреки ошибочному мнению Службы, положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в новой редакции, устанавливающие основания для аннулирования лицензии в судебном порядке, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в данной правовой норме условий принять решение об аннулировании лицензии. В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовым позициям, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, а также изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными соразмерными и необходимыми для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.

Учитывая, что срок исполнения предписания от 15.12.2011 N 25789/10-02 был установлен до 10.02.2012, Обществом действительно допущено его неисполнение, что подтверждается постановлением мирового судьи от 27.04.2012 по делу N 5-733/2012 о привлечении Общества к административной ответственности за невыполнение предписания о переоформлении лицензии (т.2, л.д.64-65).

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом неоднократно направлялись заявления о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования, однако Службой лицензия не была переоформлена по причине систематического предъявления новых дополнительных требований, не связанных с наименованием юридического лица.

При этом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем ни один из приложенных к заявлениям Общества документов в материалы дела не представлен, что не позволяет оценить обоснованность отказов Росалкогольрегулирования в переоформлении лицензии, а соответственно установить вину ООО "Форум и К" в неисполнении предписания от 15.12.2011 N 25789/10-02.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной Обществу.

Довод апелляционной жалобы на применение судом первой инстанции недействующей редакции пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного решения, поскольку не опровергает вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции.

Отказав в удовлетворении заявленных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, государственная пошлина, подлежащая взысканию с него в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела в суде первой инстанции и поданной им апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2012 по делу N А46-26259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер