Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 17АП-10733/10

г. Пермь

07 февраля 2013 г.

Дело N А50-6896/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "ПроектИнвест"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2012 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А50-6896/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "УралАвто" (ОГРН 1025901219607, ИНН 5905006015),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10733/2010 (13)-ГК) на определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "УралАвто", принятое Арбитражным судом Пермского края 29.12.2012, подана кредитором ООО "ПроектИнвест" 31.01.2013, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии с п.3 ст.149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника обусловливает прекращение производства по всем уже принятым к рассмотрению жалобам, а также препятствует принятию к рассмотрению в рамках дела о банкротстве других жалоб.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству в ЕГРЮЛ 29.12.2012 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (т.7 л.д.84).

Следовательно, исходя из содержания положений ст.149 Закона о банкротстве и разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в настоящий момент у заявителя ООО "ПроектИнвест" отсутствует право на обжалование определения от 29.12.2012 в порядке апелляционного производства. Данное обстоятельство не исключает возможности для заявителя обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Согласно п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "ПроектИнвест".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова