Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 07АП-11008/12

г. Томск

6 февраля 2013 г.

Дело N А02-776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. А. Журавлевой

судей: С. Н. Хайкиной, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. С. Левенко с применением средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Амыева А. О. по доверенности от 30.01.2012, паспорт; Кобякова А. С. по доверенности от 28.01.2013, паспорт;

от заинтересованных лиц: без участия, извещены;

от третьих лиц: без участия, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Новая жизнь" Анатпаева Михаила Романовича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.10.2012 по делу N А02-776/2012 (судья О. Л. Новикова)

по заявлению муниципального образования "Онгудайский район" в лице Администрации района (ОГРН 1030400556570, ИНН 0404005702) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Новая жизнь" Анатпаеву Михаилу Романовичу (ОГРН 309040401400023, ИНН 040400615364) о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, признании незаконными действий по внесению сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственной предприятие "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922),

Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302),

Министерство имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1020400734683, 0411006947),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Онгудайский район" в лице администрации (далее - заявитель, Администрация) обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай" (далее - Учреждение) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Новая жизнь" Анатпаеву Михаилу Романовичу:

- о признании недействительными (незаконными) сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 16.02.2012, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация" "Федеральное БТИ по Республике Алтай", а также о площади данного земельного участка в размере 639 060 кв. м.;

- о признании незаконными действий Учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324 в размере 639 060 кв. м. и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения.

Решением суда от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, глава КФХ "Новая жизнь" Анатпаев М. Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие необходимости согласования местоположения границ земельного участка КФХ "Новая жизнь" с Администрацией; на недопустимость использования в качестве доказательства по делу заключения специалиста; на неверное определение судом характера спорных правоотношений; на отсутствие нарушений при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324; на принадлежность всего спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения; на неправомерное предъявление Администрацией требований КФХ "Новая жизнь".

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, поскольку порядок согласования местоположения границ земельного участка соблюден.

Администрация в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованные и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие таких лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Администрации, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Онгудайского района от 15.10.1992 N 249 для организации фермерского хозяйства "Новая жизнь" Альчину В. С. предоставлен земельный участок общей площадью 58 га, то числе пашни 6 га по ур. Ильгумень - Усть Тенкобы, пастбищ - 52 га по ур. Бурунда, Калбакташ.

12.01.1996 крестьянскому хозяйству "Новая жизнь" выдано Свидетельство N 293 на право пожизненного (наследуемого) владения.

В период 2010 - 2012 годов филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" проводились работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 04:06:080202:65, 04:06:080202:66, 04:06:080202:211, 04:06:080402:103, 04:06:080402:104, являющихся обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 04:06:000000:324, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предоставленного Альчину В. С. для организации крестьянского хозяйства.

По результатам выполненных работ на основании заявления КФХ "Новая жизнь" внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324.

Администрация, полагая, что учет таких изменений осуществлен с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о рассмотрении спора по правилам искового производства; о наложении части земельного участка с номером 04:06:080202:212 на часть земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324; о принадлежности спорного земельного участка к нескольким категориям земель; об отсутствии доказательств выделения КФХ "Новая жизнь" земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324 в границах, установленных по результатам кадастровых работ, проведенных по заказу КФХ "Новая жизнь"; о наличии неразрешенного спора о границах земельного участка; о нарушении внесенными изменения в государственный кадастр недвижимости прав муниципального образования "Онгудайский район".

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости, кадастровом номере и дате внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ установлен перечень документов, необходимых для представления с заявлением о кадастровом учете.

Согласно статье 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

- пожизненного наследуемого владения;

- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

- аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Органы местного самоуправления, к которым относится Администрация, распоряжаются в силу статей 11, 29 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Приведенные нормы свидетельствуют, что и в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района, и в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления района наделены правомочием распоряжения.

Поскольку возможность распоряжения имуществом, по сути, и отличает право собственности от иных вещных прав, ее наличие подразумевает существование у лица, обладающим таким правомочием, иных правомочий собственника, если законом не установлено иное.

В отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, ни Законом N 221-ФЗ, ни иным законодательным положением не оговорено, кто осуществляет права собственника при согласовании местоположения границ формируемых земельных участков.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении правомочия распоряжения в отношении какого-либо имущества запрещено совершать действия, противоречащие закону или нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Неучастие органов местного самоуправления в процедуре формирования земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, исключает возможность соблюсти интересы общества в целом и отдельных лиц, потенциально претендующих на использование таких земельных участков.

Таким образом, орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по распоряжению землями, собственность на которые не разграничена, обладает правами собственника в отношении таких земельных участков при согласовании местоположения границ формируемых земельных участков.

Принимая во внимание, что Администрация является смежным землепользователем в отношении принадлежащего КФХ "Новая жизнь" земельного участка, суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости согласования местоположения границ земельного участка КФХ "Новая жизнь" с Администрацией.

Доказательств согласования с Администрацией местоположения границ принадлежащего КФХ "Новая жизнь" земельного участка не представлено.

Отсутствие сведений о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка с Администрацией свидетельствует о несоответствии межевого плана, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324.

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324 могли быть определены кадастровым инженером исходя только из сведений, содержащихся либо в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо, при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Использование иных сведений и документов с целью определения местоположения уточняемых границ земельного участка законом не допускается.

Вместе с тем, из межевого плана от 16.02.2012, на основании которого внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, следует, что при его подготовке были использованы постановление Администрации Онгудайского район от 15.10.1992 N 249, свидетельство на право пожизненного владения N 293 от 12.01.1996, письмо отдела по земельным и имущественным отношениям от 08.04.2010, план земель совхоза Купчегенский (калька контуров), решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2011, постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, не содержащие сведений о границах такого земельного участка.

Использование при подготовке межевого плана кадастровой выписки о земельном участке от 11.01.2010 также не свидетельствует о надлежащем определении кадастровым инженером границ земельного участка, поскольку из такой выписки следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указание апеллянта на возможность определения границ спорного земельного участка по материалам землеустроительного дела N 01-11/45 является несостоятельным.

Землеустроительное дело N 01-11/45 не использовалось кадастровым инженером при подготовке межевого плана от 16.02.2012; такое землеустроительное дело сформировано после 2004 года, не утверждено уполномоченным лицом; в землеустроительном деле имеются две схемы расположения земельных участков КФХ "Новая жизнь", неидентичного содержания, имеющих ошибки и противоречия.

Землеустроительное дело N 01-11/45 не позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка КФХ "Новая жизнь" на местности, о чем свидетельствует экспертное заключение от 17.08.2012, сделанное ФГУП "ПО "Инжгеодезия".

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства экспертного заключения от 17.08.2012 подлежат отклонению.

Утверждение о том, что на экспертизу направлен межевой план от 19.12.2011, не соответствует действительности, поскольку из заключения следует, что на экспертизу представлен именно межевой план от 16.02.2012.

Указанный план ранее был представлен Администрацией в арбитражный суд.

Ссылка апеллянта на самостоятельное формулирование судом первой инстанции вопросов эксперту не свидетельствует о порочности результатов проведенной экспертизы.

Вопросы эксперту и перечень документов, подлежащих направлению на экспертизу, обсуждались в ходе судебного разбирательства; Анатпаевым М. Р. не представлено обоснованных возражений относительно выбора экспертного учреждения и направляемых ему документов.

Кроме того, не соглашаясь с результатами экспертизы, Анатпаев М. Р. с ходатайством о назначении повторной экспертизы по делу не обращался; Учреждение и Анатпаев М. Р. от проведения любых экспертиз отказались.

Также Администрацией указано на наличие сведений о местоположение границ спорного земельного участка при его образовании в Плане земель совхоза Купчегенский, составленном Сибирским филиалом ВИСХАГИ в 1993 году.

Данное обстоятельство заинтересованными лицами не оспаривается.

Вместе с тем, указанный план не был использован кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для осуществления кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ спорного земельного участка отсутствовали.

Кроме того, о ненадлежащем определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324 свидетельствует наличие решения Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2011 по делу N А02-480/2011, согласно которому имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 04:06:080202:212 на земельный участок с кадастровым номером 04:06:000000:324 в точках н72-н76.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора по границам данных земельных участков, который по существу не разрешен.

При этом указание апеллянта на незаконное выделение АУ РА "Онгудай лес" земельного участка с кадастровым номером 04:06:080202:212 не опровергает факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 04:06:080202:212 на земельный участок с кадастровым номером 04:06:000000:324.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Администрации о признании недействительными (незаконными) сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324; о признании незаконными действий Учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324.

Доводы апелляционной жалобы об одновременном изменении Администрацией предмета и оснований заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Незаявление Администрацией самостоятельного требования об установлении границ смежных земельных участков, на что указано Анатпаевым М. Р. в апелляционной жалобе, не опровергает того, что между Администрацией и Анатпаевым М. Р. имеется спор относительно границ принадлежащих им смежных земельных участков.

В связи с этим является необоснованным указание Анатпаева М. Р. на неправильное определение судом первой инстанции характера спорных правоотношений.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами Анатпаева М. Р. о недоказанности нахождения принадлежащего КФХ "Новая жизнь" земельного участка в составе земель лесного фонда.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно достоверно определить, что границы принадлежащего КФХ "Новая жизнь" земельного участка накладываются на границы земельного участка, относящегося к категории земель лесного фонда.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о принадлежности спорного земельного участка к нескольким категориям земель не влияют на обоснованность удовлетворения заявленных Администрацией требований в силу иных установленных по делу обстоятельств, указывающих на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений с нарушением закона.

Также арбитражный апелляционный суд признает обоснованным довод Анатпаева М. Р. о неправомерном взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей с КФХ "Новая жизнь".

Выводы суда первой инстанции о возникновении настоящего спора в связи с неправомерными действиями КФХ "Новая жизнь" по установлению недействительных сведений о границах и площади земельного участка являются неверными.

Из материалов дела следует, что Администрацией не предъявлялось самостоятельных требований к КФХ "Новая жизнь"; КФХ "Новая жизнь" не устанавливало границ и площади спорного земельного участка; обращение КФХ "Новая жизнь" к кадастровому инженеру с целью изготовления межевого плана земельного участка не может служить безусловным основанием для внесения Учреждением в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке.

Предметом настоящего спора являются действия Учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с КФХ "Новая жизнь" государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.10.2012 по делу N А02-776/2012 отменить в части взыскания с крестьянского (фермерского) хозяйства "Новая жизнь" государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. А. Журавлева

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева