Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 12АП-12149/12

г. Саратов

08 февраля 2013 г.

Дело N А12-2570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" (ОГРН 1103435004155 ИНН 3435105332 Волгоградская область, г.Волжский)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2012 по делу N А12-2570/2011 (судья Стрельникова Н.В.) об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по заявлению администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706 ИНН 3435110011 Волгоградская область, г.Волжский)

о взыскании судебных расходов с закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" (ОГРН 1103435004155 ИНН 3435105332 Волгоградская область, г.Волжский)

в рамках дела N А12-2570/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" (ОГРН 1103435004155 ИНН 3435105332 Волгоградская область, г.Волжский)

к администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706 ИНН 3435110011 Волгоградская область, г.Волжский)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЮгПаркПроект" (далее - общество) судебных расходов в связи с участием представителя Администрации в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа в размере 36 141 руб. 10 коп. в рамках дела N А12-2570/2011.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2012 заявление Администрации удовлетворено в полном объеме.

Общество не согласилось с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления Администрации о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что Администрацией не доказала факта понесенных расходов на указанную сумму.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 21.12.2010 N 07-04/11574, об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов ориентировочной площадью 402 313 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, проспект Ленина, 90 (Парк культуры и отдыха имени 60-летия Октября), в целях строительства, обустройства и развития парка, размещения аттракционов, спортивного - развлекательных сооружений.

Общество посчитало, что решение Администрации не соответствует статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В порядке восстановления нарушенного права общество просило, с учетом уточнений, обязать Администрацию принять постановление о предварительном согласовании обществу места размещения парка, аттракционов, спортивно - развлекательных сооружений на земельном участке площадью 402 313 кв. м., расположенного по указанному адресу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2011 отменил постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, решение суда первой инстанции от 20.04.2011 оставил в силе.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 N 604/12 решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу N А12-2570/2011 и Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2011 отменено. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А12-2570/2011 оставлено без изменения.

После принятия указанных судебных актов Администрация обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках данного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что расходы, понесенные Администрацией являются разумными.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией документально подтверждены расходы на проезд в суды апелляционной и кассационной инстанции и обратно, на проживание в гостинице, суточное содержание в пределах установленных нормативов, а именно:

1) представитель Администрации Катковой Ю.А. принимала участие 25.08.2011 в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Саратов).

В связи с участием представителя в судебном заседании апелляционной инстанции Администрацией понесены судебные расходы в общей сумме 1000 руб., которые включают в себя расходы на проживание (суточные - 1000 руб.).

Представитель Администрации Каткова Ю.А. была направлена в командировку в г. Саратов сроком на два дня с 25.08.2011 по 26.08.2011, что подтверждается Распоряжением от 30.08.2011 N 712-к, командировочным удостоверением от 24.08.2012 N 74.

2) представитель Администрации Катковой Ю.А. принимала участие 15.12.2011 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа (г. Казань).

В связи с участием представителя в судебном заседании кассационной инстанции Администрацией понесены судебные расходы в общей сумме 9 782 руб. 40 коп., которые включают в себя расходы на проезд: проездной документ (ж/д билет) от 13.12.2011 N 108632 - 2717 руб. 80 коп., проездной документ (ж/д билет) от 15.12.2011 - 3024 руб. 60 коп., разовые сборы - 200 руб., расходы на проживание: чек от 20.06.2012 ООО "Отель "Милена" г. Казань - 1840 руб., суточные - 2000 руб.

Представитель Администрации Каткова Ю.А. была направлена в командировку в г. Казань сроком на четыре дня с 13.12.2011 по 16.12.2012, что подтверждается Распоряжением от 13.12.2011 N 946-к, командировочным удостоверением от 09.12.2011 N 103.

3) в связи с необходимостью сдачи документов в Высший Арбитражный суд Российской Федерации (г. Москва) Администрацией понесены судебные расходы в общей сумме 10 085 руб.

Представитель Администрации Каткова Ю.А. направлена в командировку в г. Москва сроком на два дня с 20.01.2012 по 21.01.2012, что подтверждается Распоряжением от 20.01.2012 N 17/1-к, командировочным удостоверением от 19.01.2012 N 6.

Командировочные расходы в сумме 10 085 руб. состоят из расходов на проезд: проездной документ (ж/д билет) от 20.01.2012 N 112399 - 2782 руб., квитанция оплаты за электронный билет (авиа билет) от 19.01.2012 N077883 - 5425 руб., разовые сборы 850 руб., проезд по городу - 28 руб.; расходы на проживание: суточные - 1000 руб.

4) представитель Администрации Каткова Ю.А. участвовала 24.05.2012 в судебном заседании Президиума Высшего Арбитражного суда (г.Москва), в связи с чем Администрацией понесены судебные расходы в общей сумме 15 273 руб. 70 коп.

Представитель Администрации Каткова Ю.А. направлена в командировку в г. Казань сроком на пять дней с 22.05.2012 по 26.05.2012, что подтверждается Распоряжением от 02.05.2012 N 248-к, командировочным удостоверением от 25.04.2012 N 39.

Командировочные расходы в сумме 15 273 руб. 70 коп. состоят из расходов на проезд: проездной документ (ж/д билет) от 22.05.2012 N 836333 - 2766 руб. 30 коп., проездной документ (ж/д билет) от 25.05.2012 N 836334 - 3347 руб. 40 коп., разовые сборы 360 руб.; расходов на проживание: счет N 0769 от 24.05.2012 ООО "Гостиница "МегаСервис" г. Москва - 6300 руб., суточные - 2500 руб.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъясняется, по каким критериям следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. Во внимание должны приниматься: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 3.6 Городского положения о возмещении командировочных расходов лицам, замещающим муниципальные должности, и работникам органов местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.04.2010 N 41-ВГД, принятого Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 26.03.2010 N 8/1) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются работнику за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути в том числе работникам в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1.1 Положения о правовом управлении администрации городского округа - город Волжский, утвержденного Постановлением главы городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 24.07.2006 N 316-ГО правовое управление Администрации городского округа - город Волжский является структурным подразделением администрации городского округа - город Волжский, созданным в целях правового обеспечения деятельности администрации городского округа - город Волжский как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления города Волжского, а также правового обеспечения деятельности ее структурных подразделений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы, понесенные Администрацией являются разумными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2012 года по делу N А12-2570/2011 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак