Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 13АП-25307/12

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 г.

Дело N А56-52770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Лопарева А.А. по доверенности от 01.02.2013;

от заинтересованного лица: Лебедева Ю.И. по доверенности от 09.01.2013 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25307/2012) ООО "Винный торговый ДОМ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-52770/2012 А56-52770/2012(судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Винный торговый ДОМ"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным постановления

установил:

ООО "Винный торговый ДОМ" (188455, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Ополье, ОГРН 1084707001818, далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербургу, ул.Чехова, д.6, лит.А, далее- МРУ Росалкогольрегулирования, общество, заявитель) от 22.08.2012 N 10-22/169ю о привлечении его к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте, в виде взыскания штрафа в размере 70 000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции ООО "Винный торговый ДОМ" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерностью привлечения к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью контролирующим органом состава правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права- абзац 3 пункта 9, пункт 10.3 постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По мнению общества, суд не учел наступления обязательных условий, предшествовавших возникновению обязательства общества в подаче заявления об уточнении информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета, а именно, наличия уведомления административного органа об отказе в фиксации информации в ЕГАИС ; суд дал ненадлежащую оценку доводам общества о малозначительности совершенного им правонарушения. Кроме того, представитель общества указал на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.07.2012 МРУ Росалкогольрегулирования при проведении сверки представленных ООО "Винный торговый ДОМ" деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года и информации, переданной обществом в единую государственную автоматизированную информационную систему учета (далее - ЕГАИС) за тот же период, установлены расхождения данных,

- согласно сведениям, содержащимся в представленных декларациях за 2 квартал 2012 года, на 11.07.2012 объем закупленной алкогольной продукции равен 404,7244 тыс.дал.;

-согласно данным ЕГАИС в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (АП/СП, нерасфасованная, по всем ТТН) по данным АСИиУ за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 объем закупленной алкогольной продукции равен 402,29090 тыс.дал.

Вышеуказанный вывод сделан контролирующим органом на основании проверки первичной документации: ТТН N 703 от 22.06.2012, согласно которой общество получило 25.06.2012 продукцию в объеме 4600 дал, из которых 1055 дал - виноматериал столовый сладкий красный "Кагор Пасхальный", 3545 дал - виноматериал столовый полусладкий "Абрикосовый"; ТТН N 627 от 29.05.2012, согласно которой общество закупило 18.06.2012 продукцию в объеме 4600 дал, из которых 1100 дал - виноматериал столовый сладкий красный "Кагор Пасхальный", 3500 дал - виноматериал столовый полусладкий "ПОРТЛЕЙН 777". Информация о данной продукции по состоянию на 10.07.2012 в ЕГАИС не зафиксирована.

По факту нарушения установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте в отношении общества МРУ Росалкогольрегулирования составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2012 N 10-22/169ю.

22.08.2012 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования, вынесено постановление N 10-22/169ю о привлечении ООО "Винный торговый ДОМ" к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Обществу вменено нарушение требований статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), постановления Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила N 380).

Общество с указанным постановлением не согласилось, по тем основаниям, что суд не учел наступления обязательных условий предшествовавших возникновению обязательства общества в подаче заявления об уточнении информации в ЕГАИС- наличия уведомления административного органа об отказе в фиксации информации в ЕГАИС и дал ненадлежащую оценку процессуальным нарушениям, допущенным административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ. В силу пункта 2 названной нормы оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 2 Правил единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.

Пунктом 5 Правил учета предусмотрено, что учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

Для учета объема производства продукции используются показатели объема готовой продукции, объема безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции, количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару, и концентрация безводного спирта в готовой продукции (п.п. "а" пункта 8 Правил учета).

В соответствии с пунктом 9 Правил учета значения показателей, предусмотренных подпунктом "а" пункта 8 данных Правил, определяют с применением автоматических средств измерения:

а) после окончания последней технологической операции, связанной с производством продукции конкретного наименования, перед передачей ее на хранение или использования для собственных нужд;

б) до передачи на хранение закупленной продукции, не разлитой в потребительскую тару и используемой в качестве сырья для производства продукции;

в) до поставки продукции, не разлитой в потребительскую тару, из емкости для ее хранения.

Пунктом 12 Правил учета установлено, что значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) продукции, более чем на объем, рассчитанный в соответствии с порядком оценки достоверности учета объема производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, устанавливаемым Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приложением N 9 к приказу Минфина РФ от 26.02.2008 N 29н "Об утверждении форм документов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522, и порядков их заполнения" установлены правила заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о документах, разрешающих производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с вышеназванным приказом Минфина РФ N 29н, данную заявку заполняют организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не позже дня, следующего за днем получения документа раздельно по каждому документу (пункт 2 Приложения 9).

К документам, разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и п.п "ч" пункта 3 Правил функционирования ЕГАИС относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Действующим законодательством в области регулирования алкогольного рынка предусмотрено, что объем закупленной продукции, информация о котором передана в ЕГАИС, должен соотноситься с объемом закупленной продукции, полученной в соответствии с первичной документацией. Организация, осуществляющая оборот спиртосодержащей продукции (закупку), обязана принимать все необходимые меры для обеспечения исполнения возложенных на нее обязанностей. Занесение информации в ЕГАИС о закупленной продукции по частям не предусмотрено.

При выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной информации организация, в соответствии с пунктом 10 Правил, направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации, при этом:

организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации;

При этом к заявлению прилагаются документы или заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке их копии, подтверждающие обоснованность уточнения организацией информации, содержащейся в единой информационной системе ( пункт 10.1 Правил).

С учетом вышеизложенного доводы общества в части наличия обязанности у заявителя подавать заявление об уточнении информации только после уведомления контролирующего органа об отказе в фиксации информации в ЕГАИС при выявлении отсутствия (неполноты) информации в поданных заявках основаны на неверном толковании норм права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что информация о спиртовой продукции, полученной обществом по ТТН N 627 и N 703 в ЕГАИС, по состоянию на 10.07.2012, не была зафиксирована. Данный факт обществом не опровергнут. В рассматриваемом случае на момент вынесения оспариваемого постановления от общества заявка с уточненными данными не представлена.

Таким образом, административным органом доказан факт совершенного обществом правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве обстоятельств, препятствующих передаче полных данных по ТТН N 627 и N 703, общество ссылается на отсутствие пустых емкостей для принятия оставшейся продукции.

Между тем, у общества, с учетом объема купажного цеха, имелась возможность передать виноматериалы, полученные по ТТН N 627 и N 703 на хранение через мерники, с дальнейшей фиксацией информации об объеме спорной продукции в ЕГАИС. Так, согласно объяснениям заявителя, емкости в которых хранился закупленный ранее виноматериал (плодовый столовый полусладкий "Портленд 777" и "Абрикосовый") были заполнены не полностью, в емкостях имелись свободные остатки. Следовательно, общество не представило доказательств о принятии необходимых и достаточных мер по представлению установленной законодательством отчетности.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в недопущении возможного незаконного оборота алкогольной продукции путем надлежащего исполнения обязанности по представлению соответствующей информации в ЕГАИС за 2 квартал 2012 года, является правильным, штраф назначен с учетом повторного привлечения общества к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении N 08-91 от 23.07.2012).

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к установленным фактическим обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Винный торговый ДОМ" не допущено.

Материалами административного дела подтверждается, что телеграмма с уведомлением вручена 14.08.2012 должностному лицу ООО "Винный Торговый Дом" по юридическому адресу организации, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.45-47).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Поляков В.А., действующий на основании доверенности от 15.08.2012 N 209/12, наделяющей его правом на представление интересов общества в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО ( л.д.44).

Общество в силу части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспользовалось своими правами, представило административному органу документы, объяснения, участвовало в составлении протокола и рассмотрении материалов об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При недоказанности обществом исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное обществом правонарушение по пункту 2.9 Кодекса как малозначительное, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21 ноября 2012 года по делу N А56-52770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Винный торговый ДОМ" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга