Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 12АП-11954/12

г. Саратов

8 февраля 2013 г.

Дело N А06-6133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С.,Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, г.Астрахань, ул.Академика Королева, д.46, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "16" ноября 2012 года

по делу N А06-6133/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (414000, г.Астрахань, ул.Адмирала Нахимова, д.60, ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287)

к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, г.Астрахань, ул.Академика Королева, д.46, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945)

о признании решения N 274 от 31.07.2012 незаконным в части,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шналиева Н.А. по доверенности от 09.01.2013 года N 01-27\11-21,

от открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" - Мельникова О.Н. по доверенности от 01.06.2012 года, Самбетова Е.Н. по доверенности от 01.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханское судостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "АСПО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Фонду социального страхования РФ Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - фонд) о признании решения N 274 от 31.07.2012 года незаконным в части начисления страховых взносов: в размере 2 900,61 рублей на суммы оплаты выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, в размере 26 257,21 рублей на суммы оплаты среднего заработка работникам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха, в размере 19 326,09 рублей на компенсационные выплаты за задержку заработной платы за 2011 год; привлечения ОАО "АСПО" к ответственности по п.1 ст. 19 ФЗ N 125-ФЗ в виде начисления штрафа в размере 9 696,78 рублей на указанные суммы недоимки, начисления недоимки в размере 529 919,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "16" ноября 2012 года заявленные требования ОАО "АСПО" удовлетворены. Признано незаконным решение фонда N 274 от 31.07.2012 года в части начисления страховых взносов за 2011 год: на суммы оплаты выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в размере 2 900,61 рублей, на суммы оплаты среднего заработка работникам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха в размере 26 257,21 рублей, на компенсационные выплаты за задержку заработной платы за 2011 год в размере 19 326,09 рублей; и начисления штрафа по п. 1 ст.19 Закона N 125-ФЗ на указанные суммы в размере 9 696,78 рублей; начисления недоимки в размере 529 919,32 рублей.

Фонд не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фонд провел документальную выездную проверку предприятия по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.07.2010 года по 31.12.2011 года.

По результатам проверки фондом составлен акт от 03.07.2012 года N299 и принято решение от 31.07.2012 года N274 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде взыскания 10 872,23 рублей штрафа. Данным решением предприятию также доначислено и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 535 796,56 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужил, в частности, вывод фонда о неправомерном не начислении предприятием в проверяемый период страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы: оплаты выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, среднего заработка работников - доноров за дни сдачи крови и представляемые им в связи с этим дни отдыха, компенсационные выплаты за задержку заработной платы.

На основании решения фонд направил предприятию требование от 20.08.2012 N274 об уплате в срок до 31.08.2012 года начисленных страховых взносов и штрафа.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, а являются дополнительными выплатами. Спорное выплаты являются гарантиями, предоставляемыми в соответствии с действующим законодательством и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае имеется совокупности указанных оснований для признания недействительным оспоренного решения фонда.

При вынесении оспариваемого решения Фонд пришёл к выводу о том, что обществом не были начислены страховые взносы с сумм оплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом в 2011 году.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановление от 08.06.2010 N 1798/10 по делу NА71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ссылка фонда на письмо Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 N 784-19, в котором разъясняется, что Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, в связи с чем облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации), не может быть принята судом апелляционной инстанций.

Изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Как указано выше, они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Фонд также доначислил страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам-донорам за дни сдачи крови.

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. При этом при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Указанные выплаты работодатель обязан производить в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Таким образом, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставленные дни отдыха в соответствии с трудовым законодательством, не могут считаться выплатами по трудовым договорам, соответственно, не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на основании пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оплата донорских дней, также как и компенсации за период отпуска по уходу за ребенком, не являются оплатой труда и оплатой за произведенные работником трудовые результаты. Выплата работникам компенсации за дни сдачи крови не является объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фонд также ошибочно полагает, что компенсация за задержку выплаты заработной платы не является компенсационной выплатой, в связи с чем, является объектом обложения страховыми взносами.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Данная выплата является компенсационной, на что прямо указано в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по своему характеру не относится к выплатам, предусмотренным в статьях 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, является самостоятельным видом компенсационных выплат.

Таким образом, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена федеральным законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Компенсация, выплачиваемая работнику на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть расценена как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Учитывая изложенное, суммы денежной компенсации, выплачиваемой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N212-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

При отсутствии неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в размере 48483,91 рублей, привлечение страхователя к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ "об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 9696,78 рублей, является незаконным.

При названных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм права и не подлежит отмене.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные фондом доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные фондом по настоящему делу, должны быть возвращены из федерального бюджета, исходя из того, что согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы фондом, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2012 года по делу N А06-6133/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Фонду социального страхования Российской Федерации Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников