Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 20АП-108/13

Тула

8 февраля 2013 г.

Дело N А62-6302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 по делу N А62-6302/2012 (судья Яковенкова В.В.), в присутствии представителя заявителя - инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары - Кириллова Р. П. (доверенность от 10.01.2013 N 03-10/00146), в отсутствие представителей заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 29.03.2012 N 1818 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ЦветТорг", и возложении обязанности внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений ГРН N 2126732044404 в ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заинтересованного лица по делу - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области в порядке правопреемства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЦветТорг" (далее - общество), Решетников Михаил Александрович, Беспалова Людмила Николаевна и Филлипович Дмитрий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представителем общества в регистрирующий орган 22.03.2012 представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением от 29.03.2012 N 1818 общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в инспекции по месту нахождения организации, в связи с чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ за N 2126732044404.

В целях исключения государственной регистрации юридических лиц по недостоверным адресам инспекцией были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено следующее.

Согласно протоколу осмотра территории от 16.04.2012 по адресу местонахождения общества (г. Самара, ул. Ульяновская, д. 18) обнаружено многоэтажное административное здание (торгово-офисный центр "Вавилон"), собственником помещений которого на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.1999 с.63 N 0180319 является ЗАО "Бизнес-Центр "ГРАД"".

Общество по данному адресу обнаружено не было.

По запросу инспекции ЗАО "Бизнес-Центр "ГРАД"" представило письмо от 26.03.2012 N 08 об отсутствии с обществом заключенных договоров аренды и гарантийных писем.

Не согласившись с решением от 29.03.2012, ссылаясь на то, что обществом представлены документы, не отвечающие признакам достоверности, а решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Согласно подпунктам "а" и "б" статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации данным законом не предусмотрено.

Как установлено судом, обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ и необходимые для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В заявлении о государственной регистрации руководителем общества подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на результаты проверочных мероприятий, в ходе которых установлено, что общество по месту нахождения, указанному в заявлении о внесении изменений в учредительные документы (г. Самара, ул. Ульяновская, д. 18), не располагается, что зафиксировано в протоколе осмотра территории от 16.04.2012.

Таким образом, в соответствии с информацией, полученной в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, инспекция установила, что общество представило в налоговый орган недостоверные сведения, касающиеся его местонахождения.

Между тем в соответствии с Законом N 129-ФЗ регистрация юридических лиц носит уведомительный характер. Положения названного закона не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению проверки деятельности учредителей и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Кроме того, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

С учетом изложенного протокол осмотра, на который ссылается инспекция, судом во внимание не принимается, поскольку не может служить основанием для отказа в регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Также необходимо отметить, что письмо из инспекции о проверке адреса (от 29.03.2012 N 10-09/02907@), указанного обществом в заявлении, поступило в регистрирующий орган только 30.03.2012, следовательно, на момент осуществления регистрации регистрирующий орган не мог знать о недостоверности сведений.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 по делу N А62-6302/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Еремичева