Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 11АП-918/13

г. Самара

08 февраля 2013 г.

Дело N А55-24152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

представителя истца Жилиной С.Н.,

представителя второго ответчика Латюшиной Т.С.,

представителя третьего лица ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" Старова А.А.,

в отсутствие первого ответчика и третьего лица ООО "СВФ ЛАДА", извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-24152/2012 (судья Горябин А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6324014075, ОГРН 1106324008163, к Жилищно-строительному кооперативу "Татищев", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321104323, ОГРН 1036301004541, обществу с ограниченной ответственностью "Дива", г. Уфа, Республика Башкортостан, ИНН 0274138642, ОГРН 1090280015396, с привлечением третьих лиц закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "СВФ ЛАДА", г. Москва,

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Татищев" (далее - ЖСК "Татищев", первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Дива" (далее - ООО "Дива", второй ответчик) о признании недействительным договора поручительства N 6 от 09.12.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - ЗАО КБ "ГЛОБЭКС") и общество с ограниченной ответственностью "СВФ ЛАДА" (далее - ООО "СВФ ЛАДА").

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители первого ответчика и третьего лица ООО "СВФ ЛАДА" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца и третьего лица ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель второго ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 по делу N А55-20143/2010 ЖСК "Татищев" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

ООО "Альфа-Строй", являющееся конкурсным кредитором ТСЖ "Татищев" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о признании недействительным договора поручительства N 6 от 09.12.2009, заключенного между ЖСК "Татищев" и ООО "Дива", на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерацию.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор поручительства N 6 от 09.12.2009 заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки N 27-П от 08.12.2009, требование ООО "Дива" о взыскании задолженности в сумме 350 059 449 руб. по которому включено в реестр требований кредиторов ЖСК "Татищев" определением суда от 19.01.2011 по делу N А55-20143/2010.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд руководствовался пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из предмета и основания иска, предъявленного конкурсным кредитором должника, не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы III.1 Закона о банкротстве, предусматривающих оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, исковые требования ООО "Альфа-Строй" подлежали рассмотрению по существу. Исковое заявление неправомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-24152/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с Жилищно-строительного кооператива "Татищев" 1 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Дива" 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин