Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 18АП-244/13

г. Челябинск

08 февраля 2013 г.

Дело N А76-21939/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-21939/2010 (судьи Воронов В.П., Кузнецова М.В., Хаванцев А.А.) о признании незаконными действий Теплякова Эдуарда Александровича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Южноуральский молочный завод",

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.01.2013 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 07.02.2013.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.01.2013 вручена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 18.01.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления арбитражным управляющим Тепляковым Эдуардом Александровичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы некоммерческому партнерству "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, являющимися в силу статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить арбитражному управляющему Теплякову Эдуарду Александровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-21939/2010 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко