Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 02АП-1183/13

г.Киров

06 февраля 2013 г.

А31-7368/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2012 по делу N А31-7368/2012, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геология и бизнес"

к Администрации города Костромы,

третьи лица: Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества города Кострома, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области,

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества города Кострома обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.01.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято в полном объеме арбитражным судом Костромской области 06.12.2012.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 09.01.2013, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества города Костромы обратилось с апелляционной жалобой 16.01.2013, что подтверждается отметкой на конверте. Срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда пропущен.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества города Костромы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, причин пропуска срока подачи жалобы, не зависящих от заявителя, не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного апелляционная жалоба Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества города Костромы подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества города Костромы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина