Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 11АП-575/13

г. Самара

08 февраля 2013 г.

Дело N А55-25447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - представитель Баширов Р.А., доверенность N 02/13 от 29.12.2012 года, паспорт,

от ответчика - закрытого акционерного общества "РН-Транс"- представитель Туишева О.А., доверенность N РНТ-77/13 от 03.12.2012 года, паспорт

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-25447/2012 (судья Л.Н. Митина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1037835069986) к закрытому акционерному обществу "РН-Транс", г. Новокуйбышевск, (ОГРН 1026303117092) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт", г. Туапсе, открытого акционерного общества "Совфрахт", г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 873 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 873 руб. 44 коп.

Определением суда от 30 августа 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт".

Определением суда от 10 октября 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Совфрахт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 по делу N А55-25447/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с лицевого счета ООО "Трансойл" N 1001310104 в августе 2010 перевозчиком списаны провозные платежи в размере 581 607 руб. 84 коп., в том числе за доставку порожнего вагона - цистерны N 51598779 по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ384159 со станции Туапсе - Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (грузоотправитель - ООО "РН-Туапсенефтепродукт") на станцию Комбинатская Западно - Сибирской железной дороги (грузополучатель - ОАО "Газпром нефть").

Основанием для оплаты послужило указание в железнодорожной накладной N ЭМ384159 грузоотправителем - ООО "РН-Туапсенефтепродукт" плательщиком услуг истца.

При отправлении указанного вагона со станции Новая Еловка на станцию Туапсе Сортировочная (эксп.) по транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов ЭЛ914253 грузоотправителем и плательщиком являлось ЗАО "Юкос-Транссервис" (с 17.02.2012 наименование ЗАО "РН-Транс") (л.д.11).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Трансойл" ссылается на то, что спорный вагон N 51598779 не принадлежит ему на праве собственности или ином законном основании, истец не являлся грузоотправителем со ст. Новая Еловка, в силу чего не является плательщиком провозной платы.

В обосновании указанного довода в материалы дела истцом представлена справка из АБД ПВ, из которой следует, что вагон N 51598779 является собственностью ООО "Совтехносервис" и передан в аренду ОАО "Новая перевозочная компания" (л.д.15).

Претензия N 134/08.2010 ЮТС-тариф направленная истцом в адрес ответчика по факту списания денежных средств, удовлетворена частично (л.д.24-26).

Указанное обстоятельство послужило основанием к предъявлению настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил и того, что истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Указанный вывод судебная коллегия считает неверным в силу следующего.

То обстоятельство, что истец не имеет какого-либо отношения к перевозке спорного вагона следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Ответчик, являясь грузоотправителем, внес в накладную ЭЛ914253 недостоверные сведения о его собственнике и плательщике тарифа за порожний побег вагона и представил своему грузополучателю ООО "РН-Туапсенефтепродукт" недостоверную информацию (инструкцию) о порядке заполнения накладной на возврат порожнего вагона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчик соответствующие платежи внес ОАО "Совфрахт" и не может считаться обогатившимся за счет истца.

Эти выводы суд апелляционной инстанции считает неправильными в силу следующего.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В связи с вышеизложенным, обязанность по внесению провозной платы по перевозке вагона-цистерны N 51598779 возникла у ответчика, тогда как денежные средства по провозной списаны со счета ООО "Трансойл" подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-25447/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РН-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" неосновательное обогащение в размере 52 873 руб. 44 коп., а также государственную пошлину за подаче иска и апелляционной жалобы в размере 2 114 руб. 94 коп. и 2 000 руб. соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина