Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 12АП-11311/12

г. Саратов

8 февраля 2013 г.

Дело N А12-9879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Соломаха А. В., по доверенности от 24.09.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ника" Бульбенко А.П.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" ноября 2012 года по делу N А12-9879/2009, принятое судьей Макаровым И. А.,

по жалобе отрытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на действия конкурсного управляющего Бульбенко А. П.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника" (400075, г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная, д. 35, ИНН 3442072790, ОГРН 1043400155127),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "НИКА", Должник) 12.10.2012 поступила жалоба ОАО "Промсвязьбанк", в которой последний просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Бульбенко А.П., выразившиеся в снятии 10.09.2012 со специального счета 2 600 000 рублей и их расходовании на цели, не связанные с удовлетворением требований ОАО "Промсвязьбанк" как залогового кредитора, имеющего приоритет перед иными конкурсными кредиторами.

Определением от 09 ноября 2012 года арбитражный суд Волгоградской области признал действия конкурсного управляющего ООО "Ника" Бульбенко А.П., выразившиеся в снятии 10.09.2012 со специального счета должника денежных средств в размере 2 600 000 руб. для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и их расходовании на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, незаконными и нарушающими права и законные интересы ОАО "Промсвязьбанк" как конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий ООО "НИКА" Бульбенко А.П., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что из средств, вырученных при реализации предмета залога, 95 % полученной суммы было направлено на погашение требований залогового кредитора. Оставшаяся сумма денежных средств (5%) была направлена в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, поскольку у ООО "НИКА" имеются текущие расходы в сумме около 2 000 000 рублей; ОАО "Промсвязьбанк" не могло претендовать на оставшиеся 5%, вырученных от продажи залогового имущества.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстройкомплект" поддержал доводы конкурсного управляющего ООО "Ника" Бульбенко А.П., изложенные в апелляционной жалобе, считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 ООО "Ника" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Определением от 28.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П.

ОАО "Промсвязьбанк" является конкурсным кредитором, требования которого в размере 196 294 685,93 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением от 17.08.2009, в том числе на сумму 173 017 348,25 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества ООО "Ника":

1. здания магазина, назначение: нежилое, общей площадью 2 891,1 кв.м., литер: А, А1, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Оломоуцкая, 44а, инвентарный номер 7435, номер в реестре нежилого фонда 1138, кадастровый номер 34:35:030217:0009:007435:000000;

2. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земельный участок под зданиями (строениями, сооружениями), площадь: 3 070 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 44а, кадастровый номер 34:35:030217:0009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа, разрешены разногласия между конкурсным управляющим Должника и ОАО "Промсвязьбанк", как залоговым кредитором, по порядку, срокам и условиям продажи заложенного имущества, утверждена начальная продажная цена.

Заложенное имущество реализовано Бочарову К.П. на торгах, проведенных 24.08.2012, за 92 242 500 руб., поступивших на специальный счет должника.

С учетом отсутствия кредиторов первой и второй очереди в пользу Банка конкурсным управляющим в соответствие с пунктом 2.1 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) перечислено 95% вырученных от продажи средств, что составило 87 630 375 руб.

Оставшиеся средства находились на специальном счете Должника.

12.10.2012 ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Бульбенко А.П., выразившиеся в снятии 10.09.2012 со специального счета 2 600 000 руб. и их расходовании на цели, не связанные с удовлетворением требований ОАО "Промсвязьбанк" как залогового кредитора, имеющего приоритет перед иными конкурсными кредиторами.

Удовлетворяя поданную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие задолженности по текущим требованиям у должника и наличие остатка денежных средств на специальном счете не могут свидетельствовать о завершении расчетов с конкурными кредиторами, как условии для выплаты процентного вознаграждения даже при наличии судебного акта об утверждении его размера. Конкурсный управляющий произвел выплату себе процентов по вознаграждению, не завершив расчеты с кредиторами, не зарезервировав причитавшуюся под процентное вознаграждение сумму и не обратившись в суд с заявлением об утверждении размера такого вознаграждения. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такие действия конкурсного управляющего свидетельствуют о нарушении положений Закона о банкротстве и прав конкурных кредиторов, в том числе ОАО "Промсвязьбанк".

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными в виду следующего.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Таким образом, действующим законодательством не представлено право арбитражному управляющему самостоятельно определять размер и выплачивать проценты по вознаграждению. До вынесения арбитражным судом судебного акта по вопросу об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего конкурсный управляющий не вправе распоряжаться денежными средствами должника и выплачивать проценты по вознаграждению временного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Однако, Бульбенко А.П. в суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не обращался, соответствующий вопрос судом не разрешался, сумма процентов по вознаграждению не утверждалась; денежные средства в размере 2 600 000 руб. были сняты им 10.09.2012 со специального счета должника для выплаты себе процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и полностью израсходованы.

Как пояснил Бульбенко А.П. в суде первой инстанции, по состоянию на 10.09.2012 задолженность по судебным расходам составляла 75 760,94 руб. (стоимость публикаций о торгах) и была погашена за счет денежных средств с основного счета Должника (не специального). На момент рассмотрения жалобы задолженность по текущим обязательствам, в том числе судебным расходам по делу о банкротстве, у Должника отсутствует, при этом на специальном счете после снятия 2 600 000 руб. остается 2 002 025 руб.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий произвел выплату себе процентов по вознаграждению, не завершив расчеты с кредиторами, не зарезервировав причитавшуюся под процентное вознаграждение сумму и не обратившись в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об утверждении размера такого вознаграждения.

В связи с чем, такие действия, свидетельствуют о нарушении положений Закона о банкротстве и прав конкурных кредиторов, в том числе ОАО "Промсвязьбанк".

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2012 по делу N А55-690/2009.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Ника" Бульбенко А.П., изложенные в апелляционной жалобе, о направлении денежных средств на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, поскольку у ООО "НИКА" имеются текущие расходы в сумме около 2 000 000 рублей, документально не подтверждаются и кроме того не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные в обжалуемом судебном акте, а также не являются обстоятельствами, которые могут повлечь отмену или изменение данного судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался конкурсный управляющий ООО "НИКА" Бульбенко А.П. в обоснование апелляционной жалобы, исследовав спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем правовых норм.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 года по делу N А12-9879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко