г. Саратов |
|
08 февраля 2013 г. |
Дело N А06-7786/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена "05"февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - Даирова по доверенности от 09.01.2013 г.,
представитель общества с ограниченной ответственностью "АСК" - Мордасов по доверенности от 06 октября 2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань)
на определение арбитражного суда Астраханской области в части принятия обеспечительных мер от "07" ноября 2012 года по делу N А06-7786/2012 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСК" (г. Астрахань, ОГРН: 1063016004721, ИНН:3016048363)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань) об оспаривании ненормативного правового акта
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 35 от 27.07.2012.
Одновременно с подачей заявления общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.
Определением арбитражного суда Астраханской области в части принятия обеспечительных мер от 07 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 35 от 27.07.2012 г. до рассмотрения спора по существу.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер от 07.11.2012 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "АСК" считает определение суда первой инстанции от 07.11.2012 г. законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 января 2013 года.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Частью 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Частью 3 ст. 199 АПК РФ прямо предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.
Обращаясь в суд с вышеизложенными требованиями, общество ссылалось на то, что не приостановление действия оспариваемого решения налогового органа до рассмотрения спора по существу может повлечь причинение ему значительного ущерба. Приостановление операций по счетам может привести предприятие к необоснованному банкротству, общество лишается возможности осуществлять хозяйственную деятельность, взаиморасчеты по текущим платежам с контрагентами по лизинговым платежам и банками по кредитным платежам.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 статьи 69 АПК РФ).
Как указано в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Как видно из материалов дела, общество обжалует решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 35 от 27.07.2012.
Таким образом, для подтверждения доводов о наступлении негативных для общества последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, налогоплательщик не обязан представлять дополнительные доказательства, поскольку такие последствия напрямую вытекают из оспариваемого ненормативного акта. Кроме того, в силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании требования N 1533 от 07.11.2012.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, поскольку обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого решения налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до вступления решения по делу в законную силу, так как сумма спорных доначислений по решению налогового органа составила более 5 млн. руб., которые могут быть взысканы инспекцией в принудительном порядке в момент рассмотрения спора. С другой - обеспечивают интересы государства, а именно: исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (п.п. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ) и выплату процентов, начисленных за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных средств, как было указано выше, более 5 млн. руб. (п. 4 ст. 79 НК РФ) в случае удовлетворения требований налогоплательщика. При этом, не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
При таких обстоятельствах, доводы инспекции о недоказанности заявителем того, что непринятие судом обеспечительных мер может повлечь причинение ему ущерба, являются необоснованными.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда Астраханской области в части принятия обеспечительных мер от "07" ноября 2012 года по делу N А06-7786/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.Г. Веряскина |
Судьи |
Ю.А. Комнатная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-7786/2012
Истец: ООО "АСК"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области
Третье лицо: Двенадцатый Арбитражный аппеляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5244/14
19.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1719/14
18.12.2013 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-7786/12
29.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7214/13
30.05.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4336/13
16.05.2013 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-7786/12
08.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-195/13