Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-41685/12

г. Москва

8 февраля 2013 г.

Дело N А40-130805/11-95-541б

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей С.Н. Крекотнева, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВНИИ по переработке нефти" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-130805/11-95-541б, принятое судьей О.Г. Мишаковым о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Авиационные и технические масла" (ОГРН 1025204409845, 119571, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 13),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ВНИИ по переработке нефти" - Павлевич Л.Л. по дов. N 01.06.2012,

от внешнего управляющего ЗАО "Авиационные и технические масла" - Черджиев Р.В. по дов. от 01.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "Авиационные и технические масла" включен долг в сумме 3 024 807, 75 руб. в третью очередь удовлетворения.

Решением суда от 05.12.2012 данное определение отменено по заявлению внешнего управляющего должника о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Дело назначено к рассмотрению.

Кредитор ОАО "ВНИИ по переработке нефти" не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Должник представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 в отношении ЗАО "Авиационные и технические масла" (далее - должник) введена процедура банкротства в виде наблюдения. Этим же судебным актом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника соответствующие требования ООО "Новая Энергетическая компания".

Определением суда от 19.06.2012 в реестр требований кредиторов включено требование ОАО "ВНИИ по переработке нефти" в размере 3 024 807, 75 руб.

Решением суда от 10.09.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Черкасов А.А.

Черкасов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от19.06.2012, указывая, что при анализе бухгалтерских и иных финансовых документов должника установил, что требования ОАО "ВНИИ по переработке нефти" являются завышенными и подлежат частичному исключению из реестра требований кредиторов. Со ссылкой на платежные поручения внешний управляющий указал, что часть задолженности перед ОАО "ВНИИ по переработке нефти" погашена, в связи с чем включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма 1 089 969, 79 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "ВНИИ по переработке нефти" приводит доводы о том, что на момент рассмотрения обоснованности требований ОАО "ВНИИ по переработке нефти" - 13.06.2012 временный управляющий располагал или обязан был располагать всей информацией об обстоятельствах дела; временный управляющий не исполнил обязанности по проверке обоснованности требований ОАО "ВНИИ по переработке нефти", возложенные на него ст. 66 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; суд неправомерно расценил бездействие временного управляющего как вновь открывшееся обстоятельство; определение суда от 19.06.2012 обжаловалось в порядке апелляционного производства, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 определение оставлено без изменения, к апелляционной жалобе прилагались копии платежных поручений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные ОАО "ВНИИ по переработке нефти" доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Названное определение от 19.06.2012 судом вынесено по заявлению ОАО "ВНИИ по переработке нефти" от 27.03.2012.

Также из материалов дела следует, что 27.03.2012 в суд первой инстанции поступило заявление ОАО "ВНИИ по переработке нефти" о включении требования в общей сумме 3 024 807, 75 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

До рассмотрения судом заявленного ОАО "ВНИИ по переработке нефти" требования кредитор ООО "Новая Энергетическая компания" 15.05.2012 направил должнику запрос с просьбой сообщить об исполнении обязательств перед заявителем и приложить документы, подтверждающие погашение задолженности перед заявителем.

Определением суда от 13.06.2012 (резолютивная часть) требование заявителя в полном объеме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ответ на запрос получен им от должника 15.06.2012, то есть через два дня после включения заявителя в реестр требований кредиторов должника. Должником сообщено о погашении платежными поручениями от 02.03.2011 N 254 на сумму 377 581, 51 руб.; N 255 на сумму 17 256, 45 руб.; от 01.04.2011 N 1266 на сумму 385 000 руб.; от 13.05.2011 N 44 на сумму 385 000 руб.; от 01.06.2011 N 616 на сумму 385 000 руб.; от 18.07.2011 N 370 на сумму 150 000 руб.; от 01.08.2011 N 450 на сумму 235 000 руб. задолженности перед ОАО "ВНИИ по переработке нефти" на общую сумму 1 940 473, 27 руб., то есть на сумму, составляющую более, чем половину от требований, включенных в реестр должника.

Кредитор обратился в арбитражный апелляционный суд с требованием об отмене определения и уменьшении суммы требования, ходатайствовал о приобщении копий указанных платежных поручений, полученных от должника.

Постановлением от 14.08.2012 суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения, апелляционную жалобу кредитора - без удовлетворения, в приобщении платежных поручений отказал.

Из текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, принятому по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Новая Энергетическая компания" следует, что представитель должника и конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции приводили доводы о том, что судом первой инстанции не учтены сведения об оплате. Данные доводы судом апелляционной инстанции отклонены как не подтвержденные материалами дела. Представитель ОАО "ВНИИ по переработке нефти" в судебном заседании не участвовал.

Таким образом, установлено, что на момент включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника должник находился в процедуре наблюдения. Внешний управляющий не имел возможности ознакомиться со всеми документами должника, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") временный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как указывалось, решением от 10.09.2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему.

Согласно абзацам 1, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

О том, что требования частично погашены, внешний управляющий не мог знать до даты его утверждения внешним управляющим должника.

Заявитель факт оплаты платежными поручениями не оспаривает.

Таким образом, временный управляющий и внешний управляющий действовали в соответствии с законом о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассмотренной ситуации имеют место вновь открывшиеся обстоятельства и на основании правильного применения положений главы 37 АПК РФ принял законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-130805/11-95-541Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ВНИИ по переработки нефти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин