Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-421/13

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-112311/12-58-1074

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мобилбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г., вынесенное судьёй Лисицыным К.В. по делу N А40-112311/12-58-1074 по иску Временной администрации открытого акционерного общества "Мобилбанк" (ОГРН 1021800000177) к Открытому акционерному обществу "Мобилбанк" (ОГРН 1021800000177), Открытому акционерному обществу "Республиканская Финансовая Корпорация" (ОГРН 1097746360062) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (здания) от 25.06.2012 г.; о применении последствий недействительности сделки в виде: 1) признания за ОАО "Мобилбанк" права собственности на нежилое здание 2) обязании ОАО "Мобилбанк" вернуть ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация" денежные средства в размере 60.000.000 руб.

3е лицо Общество с ограниченной ответственностью "Диада-Софт" (ОГРН 103773930736)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Мобилбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Константинов Д.А. по дов. N 993 от 18.12.2012

от ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация" - Мартынюк О.И. по дов. N 67Д-2012 от 01.10.2012, Кочетыгова М.В. по дов. N 67Д-2012 от 01.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Временная администрация ОАО "Мобилбанк" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мобилбанк" и ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация" с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Мобилбанк" и ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация" 25.06.2012 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Диада-Софт".

В судебном заседании суда первой инстанции 30.09.2012 г. ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу ( л.д. 31).

Определением от 06.12.2012 приостановлено производство по делу N А40-112311/12-58-1074 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-132429/12-53-1249.

Конкурсный управляющий ОАО "Мобилбанк" ГК "АСВ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Мобилбанк" ГК "АСВ" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация" в судебное заседание явился, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация" ссылалось на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 принято к производству исковое заявление ООО "ДИАДА-СОФТ" к ОАО "Мобилбанк", третье лицо ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация", о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи от 23.12.2011 г. недвижимого имущества - здания (кадастровый/условный номер 71262), расположенные по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский пер., д. 5, стр. 2. возбуждено производство по делу N А40-132429/12-53-1249.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что вопрос легитимности отчуждения ООО "ДИАДА-СОФТ" спорного здания в пользу ОАО "Мобилбанк" уже является предметом судебного разбирательства в рамках дела N А40-132429/12-53-1249, исходя из того, что в рамках настоящего спора оспаривается дальнейшее распоряжение ОАО "Мобилбанк" спорным зданием в пользу ОАО "Республиканская Финансовая Корпорация", приостановил производство по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления. Следующее обязательное условие - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что статус спорного имущества в случае удовлетворении исковых требований ООО "ДИАДА-СОФТ" по делу N А40-132429/12-53-1249 не изменится, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ссылка заявителя жалобы на положения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" апелляционной коллегией признана в данном случае несостоятельной, поскольку участниками обоих процессов не оспаривается факт исполнения договоров, а указывается на то, что обязательства сторон, связанные с передачей имущества, его оплатой были выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г по делу N А40-112311/12-58-1074 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Мобилбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С.Сафронова Е.А. Солопова