Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-1106/13

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-75039/12-64-697

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ-МОТОРС ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-75039/12-64-697,

вынесенное судьёй Зотовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ-МОТОРС ЦЕНТР" (ОГРН 1107746472228, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 12) к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (ОГРН 1027739100718, г. Москва, пр. Ольминского, д. 3А) о взыскании 266 359 руб. неустойки, при участии представителей:от истца - Герасимов С.В. по дов. от 22.01.2013 г., Герасимов А.С. по дов. от 22.01.2012 г.

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИСТ-МОТОРС ЦЕНТР" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 266 359 руб. неустойки по договору N 0703/306/06-т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-75039/12-64-697 производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы- определением от 20.02.2012 г. по делу N А40-124911/11-35-1085 (л.д. 72) уже рассмотрены требования истца по тому же предмету и основаниям что и по делу N А40-75039/12-64-697.

Суд указал, что истцом в деле N А40-124911/11-35-1085 допущены опечатки.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение о прекращении производства по делу.

Истец указал, что производство по делу N А40-75039/12-64-697 прекращено необоснованно, так как требования истца заявлены не по тому же предмету и основаниям, рассмотренным по делу NА40-124911/11-35-1085, поэтому на дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд рассмотрел дело на основании ст. 123 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-75039/12-64-697.

Арбитражный суд согласно п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт по тому же предмету и основаниям между теми же лицами.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-75039/12-64-697 с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 266 359 руб. неустойки по договору N 0703/306/06-т.

По делу N А40-124911/11-35-1085 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 266 359 руб. неустойки по договору N 771-0905/505/08 (л.д. 72).

Указание истцом в деле N А40-124911/11-35-1085 договора N 771-0905/505/08 не является опечаткой, данный договор существует и истец не допускал опечатки.

Таким образом, иск по делу N А40-124911/11-35-1085 и по делу N А40-75039/12-64-697 предъявлен не по одному и тому же основанию, а по разным договорам.

Поэтому арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы определением от 20.02.2012 г. по делу N А40-124911/11-35-1085 (л.д. 72) уже рассмотрены требования истца по тому же предмету и основаниям что и по делу N А40-75039/12-64-697, считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласно п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт по тому же предмету и основаниям между теми же лицами.

Однако истцом по делу N А40-124911/11-35-1085 предъявлен иск не по тому же предмету и основаниям, что и по делу N А40-75039/12-64-697, основания исков по данным делам различны.

С учетом данных фактических обстоятельств арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для прекращения дела, установленных п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, по делу N А40-75039/12-64-697 не имелось.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-75039/12-64-697, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 150 АПК РФ, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-75039/12-64-697 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук