Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-17202/12

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А65-21879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АС Финанс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2012 года по делу N А65-21879/2012 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "АС Финанс" (ОГРН 1071690075511, ИНН 1660108891), г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Республики Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г.Казань,

третьи лица:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан,

общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости", г.Казань,

о признании решения по делу N 06-452/2011 от 24 мая 2012 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АС Финанс" (далее - заявитель, общество, ОАО "АС Финанс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании недействительным решения от 24.05.2012 по делу N 06-452/2011 (т. 1 л.д. 2-5).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2012 по делу N А65-21879/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д.179-183).

В апелляционной жалобе ОАО "АС Финанс" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д.3-6).

Антимонопольный орган и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 27.04.2011 N 01/197-пр, от 27.05.2011 N 01/278-пр антимонопольным органом проведена внеплановая проверка в отношении муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района, по результатам которой составлен от 08.07.2011 N31/06 акт N31/06, с выявленными признаками нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе проведения внеплановой проверки изучено информационное сообщение от 30.09.2009 N N 224-228 (13714) (т. 1 л.д.102), опубликованное в районной газете "Зеленодольская правда", согласно которому установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 24.09.2009 N 2098 организатором торгов проведен открытый аукцион на повышение стоимости по продаже земельных участков: лот N1 - из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 404652,00 кв.м., видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находящихся в государственной собственности, расположенные в Осиновском сельском поселении Зеленодольского муниципального района РТ (7 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 16:20:084401:119, 16:20:084401:120, 16:20:084401:121, 16:20:084401:124, 16:20:084401:125, 16:20:084401:126, 16:20:084401:127), в Новопольском сельском поселении Зеленодольского муниципального района РТ (20 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 16:20:093401:23, 16:20:090802:73, 16:20:090802:74, 16:20:090802:75, 16:20:090803:97, 16:20:090803:98, 16:20:090803:101, 16:20:090803:102, 16:20:093301:74, 16:20:093301:149, 16:20:093301:150, 16:20:093301:151, 16:20:093301:152, 16:20:093301:153, 16:20:093301:154, 16:20:090801:253, 16:20:090801:255, 16:20:090801:260, 16:20:090801:261, 16:20:090801:262); в Айшинском сельском поселении Зеленодольского муниципального района РТ (5 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 16:20:111001:165, 16:20:111001:172, 16:20:111001:173, 16:20:110901:185, 16:20:110901:186); в Бишнинском сельском поселении Зеленодольского муниципального района РТ (39 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 16:20:070603:41, 16:20:070603:42, 16:20:070603:43, 16:20:070603:44, 16:20:070603:45, 16:20:070603:45, 16:20:070603:47, 16:20:070603:48, 16:20:070603:50, 16:20:070603:51, 16:20:070603:51, 16:20:070603:54, 16:20:070603:55, 16:20:070603:56, 16:20:070603:57, 16:20:070603:58, 16:20:070603:59, 16:20:070603:60, 16:20:070603:61, 16:20:070603:62, 16:20:070603:63, 16:20:070603:64, 16:20:070603:65, 16:20:070603:66, 16:20:070603:67, 16:20:070603:68, 16:20:070603:69, 16:20:070603:70, 16:20:070603:71, 16:20:070603:72, 16:20:070603:73, 16:20:070603:74, 16:20:070603:75, 16:20:070603:76, 16:20:070603:77, 16:20:070603:78, 16:20:070603:79, 16:20:070701:40, 16:20:070701:41, 16:20:070701:42) (далее - открытый аукцион).

Победителем открытого аукциона стало ОАО "АС Финанс" - заявитель по делу (согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже земельных участков N 1 от 02.11.2009 по лоту N 1) (т.1 л.д. 99-100), с которым Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ впоследствии заключил договор купли - продажи земельных участков от 09.11.2009 (т. 1 л.д.95-96).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом УФАС по Республики Татарстан от 16.09.2011 N 01/726-к возбуждено дело N 06-452/2011 по признакам нарушения Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в ограничении круга претендентов на участие в открытом аукционе, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов и принято решение от 24.05.2012, о признании действий Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т. 1 л.д.33-42).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что антимонопольный орган ошибочно истолковал содержание пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с Правилами "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 как запрещающее включение в один лот нескольких земельных участков.

По мнению заявителя, объединение земельных участков в один лот при проведении торгов не является действием, направленным на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Кроме того, как указал заявитель, антимонопольным органом не исследовался вопрос о целесообразности выставления земельных участков отдельными лотами, а также не учтено то обстоятельство, что земельные участки, сформированные в один лот, представляют собой небольшие по площади сельскохозяйственные неудобья (болота, овраги, залежи, участки неправильной геометрической формы). Выставление на торги данных земельных участков отдельными лотами связано со значительными экономическими затратами, и значительным количеством времени.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) этот Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Исходя из буквального толкования и смысла положений статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

В данном случае антимонопольный орган вменяет Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района неправомерное включение в один лот 71 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 404 652 кв.м., при проведении торгов по продаже земельных участков, что, по мнению антимонопольного органа, могло привести к ограничению конкуренции и нарушить принцип равнодоступности при проведении торгов.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) регламентировано статьей 38 ЗК РФ.

Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является конкуренция их участников.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ЗК РФ и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила), предусмотрен порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов), в том числе сведения о предстоящих торгах, подлежащие обязательному опубликованию (пункт 8 Правил).

В рамках рассматриваемого дела, в открытом аукционе участвовали 2 организации: ООО Супермаркет недвижимости" (420029, РТ, г.Казань, ул.Сибирский тракт, д.34) и ОАО "АС Финанс" (420029, РТ, г.Казань, ул.Сибирский тракт, д.34), при этом ОАО "АС Финанс" является учредителем ООО "Супермаркет недвижимости", согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Установив вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что продажа нескольких земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного назначения, одним лотом ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые в соответствии с федеральными законами имеют право приобретать в собственность земельные участки, ограничивает потенциальное количество участников желающих приобрести конкретные земельные участки с установленными границами, определенным адресом местоположения, площадью.

Суд первой инстанции правильно указал, что неправомерное объединение 71 земельного участка в один предмет торгов значительно увеличило стоимость объекта торгов, что также подтверждается представленным Исполнительным комитетом Зеленодольского района в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заключения к отчету об оценке от 31.07.2009 N 317/09, подготовленным ООО "Арт-ЭксперТ". Так, например, рыночная стоимость земельного участка в Бишнинском сельском поселении с кадастровым номером 16:20:07: 06 03:06, площадью 16 502 кв.м. составляла 25 182,1 рублей.

Действительно, ни Гражданский, ни Земельный кодексы Российской Федерации, ни Правила, утв. Постановлением Правительства N 808 не содержат запрета на продажу нескольких земельных участков единым лотом по одному договору купли-продажи, а Закон о защите конкуренции также не содержит требований к порядку формирования лотов при организации торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Однако при формировании условий конкурса (аукциона) заказчик не должен игнорировать предмет и цели Закона о защите конкуренции, Земельного кодекса Российской Федерации и Правил, направленные на эффективное использование государственной (муниципальной) собственности, на достижение публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, эффективности использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также должен соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

При решении вопроса о наличии признаков вмененных Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района нарушений антимонопольного законодательства антимонопольный орган обоснованно оценил как значительное количество объединенных в один лот участков, их расположение на территории различных сельских поселений, территориальное расположение в разных кадастровых кварталах, сведения о двух поданных заявках на участие в торгах, ответы потенциальных участников, желающих приобрести включенные в единый лот земельные участки по отдельности. При этом приняты во внимание организационная, социальная и экономическая целесообразность такого объединения (соответствующие последствия).

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы заявителя о том, что земельные участки были объединены в единый лот, исходя из их ненадлежащего характера (болота, овраги, неудобья) не свидетельствуют о правомерности такого объединения, поскольку оценка привлекательности того или иного участка может быть дана только потенциальным участником торгов, исходя из конкретных обстоятельств, в том числе с учетом территориального расположения и стоимости предмета торгов (земельного участка).

Об этом же свидетельствуют представленные в материалах дела ответы граждан и юридических лиц, полученные антимонопольным органом в ответ на свои запросы при рассмотрении дела N 06-452/2011.

Представленные в материалах дела документы позволяют сделать вывод о том, что антимонопольный орган правомерно и обоснованно признал Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района нарушившим положения Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемой ситуации негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявляет себя в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта. Обладая индивидуально-определенными потребительскими свойствами, каждый земельный участок привлекает к торгам специфический круг потребителей. Объединение в один лот земельных участков, обладающих индивидуальными, различными потребительскими свойствами, ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в земельном участке с определенным месторасположением и характеристиками.

По настоящему делу буквальное толкование положений гражданского и земельного законодательства Российской Федерации (во взаимной связи с задачами и целями антимонопольного регулирования и контроля) позволяет признать соответствующие антимонопольные запреты нарушенными.

Суд первой инстанции правильно указал, что вывод антимонопольного органа о том, что Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ в результате нарушения положений статьи 17 Закона о защите конкуренции ограничен круг претендентов на участие в открытом аукционе, является правомерным.

Согласно пункту 4 Постановления от 24.09.2009 N 098 Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района было постановлено (приводится дословно): "ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан": довести до сведения победителя аукциона, что он возмещает организатору торгов затраты по предпродажной подготовке и проведению торгов".

Пункт об оплате победителем торгов затрат на осуществление всего комплекса мероприятий по выполнению услуг по организации продаж земельных участков, в том числе прав на заключение договоров земельных участков Зеленодольского муниципального района на результатам торгов, и агентского вознаграждения также является нарушением действующего законодательства так как в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с тем что поставщик привлекается заказчиком на основе государственного или муниципального контракта или гражданско-правового договора в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, поставщик услуг уже получает от заказчика вознаграждение за организацию и проведение торгов.

Однако Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района включил условие об обязанности победителя оплатить услуги ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан".

Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 по делу N А65-22246/07.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, ОАО "АС Финанс" уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 12.12.2012 N 259 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "АС Финанс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.12.2012 N 259 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2012 года по делу N А65-21879/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АС Финанс" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "АС Финанс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 декабря 2012 года N 259 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин