Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-946/13

г.Москва

11 февраля 2013 г.

А40-118065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Гончарова В.Я., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалаевым А.А.,

при участии:

от истца: Зорин А.В. на основании протокола N 1-2010 от 21.09.2010;

от ответчиков: от ЗАО "НТЦ "Индустриальная математика" - Сидорович В.О. по доверенности от 12.10.2012, от ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ имени К.Э.Циолковского" - Никитин К.В. по доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Эйс Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-118065/12-15-356, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску ЗАО "Эйс Групп" (ОГРН 1027700049013,123007, г.Москва, ул.Магистральная, 4-ая, д.11, стр.2)

к ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ имени К.Э.Циолковского" (ОГРН 1027739279401, 107031, г.Москва, ул.Петровка, д.27), ЗАО "НТЦ "Индустриальная математика" (ОГРН 1107746279739, 129085, г.Москва, Звездный бульвар, д.3а, стр.1.)

о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эйс Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ имени К.Э.Циолковского", ЗАО "НТЦ "Индустриальная математика" о признании договора цессии от 20.02.2012 N 041-11.2011/Ц не порождающим правовых последствий до момента официального одобрения его ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ имени К.Э.Циолковского", признании указанного договора недействительным и признании ненадлежащими уведомлений 6-10, 12, направленных ЗАО "НТЦ "Индустриальная математика".

Решением суда от 27.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные пояснения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.10.2011 между ЗАО "Эйс Групп" и ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ имени К.Э.Циолковского" заключен договор N 1-03.01-210930.01. по условиям которого ЗАО "Эйс Групп" обязалось выполнить опытно-конструкторские работы в рамках федеральной целевой программы "исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы", а ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ имени К.Э.Циолковского" обязалось принять и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета.

Указанный договор заключен в рамках государственного контракта N 07.524.11.4007 от 20.11.2011 на выполнение научно-исследовательских работ.

По условию договора ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ имени К.Э.Циолковского" на расчетный счет ЗАО "Эйс Групп" перечислена сумма аванса от цены работ на текущий год в размере 40%, что составило 5 330 000 руб. Перечисление подтверждается платёжным поручением N 2830991 от 14.10.2011 г.

В связи с расторжением государственного контракта по причине ненадлежащего выполнения ЗАО "Эйс Групп" взятых на себя обязательств, ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ имени К.Э.Циолковского" вынуждено было вернуть Министерству образования и науки Российской Федерации, как отправителю, полученную ранее сумму аванса. Данный факт подтверждается платежным поручением N 4147605 от 30.12.2011. При этом сумма перечисленной предоплаты истцом ответчику не была возвращена.

20.02.2012 между ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ имени К.Э.Циолковского" и ЗАО "НТЦ "Индустриальная математика" заключен договор об уступке прав требования (цессии) N 041-11.2011/Ц, по условиям которого ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ имени К.Э.Циолковского" передало (уступило) ЗАО "НТЦ "Индустриальная математика" свои права (требования) по договору N 1-03.01-210930.01 от 07.11.2011.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали до момента перехода права.

Как установлено судом, договор N 1-03.01-210930.01 от 07.11.2011 не содержит в своем тексте условий о запрете совершения уступки прав требования (цессии) без предварительного согласия сторон договора и их письменного уведомления. Истец был уведомлен телеграммой о состоявшейся переуступке прав требования (цессии), которая приложена ответчиком в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-118065/12-15-356 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров В.Р. Валиев