Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 19АП-193/12

г. Воронеж

11 февраля 2013 г.

Дело N А35-12432/2011

Судья арбитражного суда Сергуткина В.А. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВОЛГА-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 по делу N А35-12432/2011 (судья О.Н. Силакова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИВОЛГА-ЦЕНТР" к судебному приставу-исполнителю по розыску имущества должников УФССП России по Курской области Затолокину М.Н., и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Савенкову В.А., о признании недействительными постановлений от 26.09.2011, от 13.10.2011 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ИВОЛГА-ЦЕНТР", должник: ООО "Афродита", третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВОЛГА-ЦЕНТР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 по делу N А35-12432/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление /квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением/ или вручение ООО "Афродита" копии апелляционной жалобы и иных документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 апелляционная жалоба ООО "ИВОЛГА-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 по делу N А35-12432/2011 оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 08.02.2013, а также указано на необходимость направления документов непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае определение суда апелляционной инстанции от 11.01.2013 было направлено заявителю по указанному им в апелляционной жалобе адресу: г.Курск, ул. Гайдара, д. 25 и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 18.01.2013, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Кроме того, указанное определение было также направлено ООО "ИВОЛГА-ЦЕНТР" по имеющемуся в деле адресу: г.Орел, ул. Московская, 29, однако было возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 11.01.2013.

В установленный судом срок недостатки, послужившие причиной оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Из распечатки с официального интернет сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

В силу части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ООО "ИВОЛГА-ЦЕНТР" о вынесенном 11.01.2013 определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок (с учетом пробега почты) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Учитывая неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "ИВОЛГА-ЦЕНТР" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 по делу N А35-12432/2011 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе.

Судья

В.А. Сергуткина