Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-41588/12

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-129295/12-100-978

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Босова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. по делу N А40-129295/12-100-978, принятое судьей А.А. Кочетковым по иску Босова Александра Евгеньевича к ООО "Мастеркомп" (ИНН 7702773928, ОГРН 1117746859493) третье лицо: МИФНС РФ N 46 по г. Москве об удовлетворении требований кредитора

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Босов А.Е. с исковым заявлением о понуждении ликвидационной комиссии (ликвидатора) удовлетворить требования истца в сумме 21 235,27 рублей за счет имущества ООО "Мастеркомп", а в случае недостаточности имущества, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Мастеркомп" банкротом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись данным решением суда Босов А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права применены неправильно.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что вступившими в законную силу решениями мирового судьи по делам N 2-1751/09 от 11.11.2010 г. от 16.11.2009 г. и N 2-1746/10 от 11.11.2010 г., с ООО "Эльдорадо-Связь Саратов" в пользу Скорука А.М. взысканы денежные средства в общей сумме 21 235,27 рублей.

Определениями о замене стороны исполнительного производства от 09.08.2012 г. по указанным выше делам подтверждается, что истец является правопреемником Скорука А.М.

В свою очередь, ответчик является правопреемником ООО "Эльдорадо-Связь Саратов", что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно сообщению, опубликованному в N 26 (384) от 04.07.12г. журнала "Вестник государственной регистрации" ООО "Мастеркомп" ликвидируется и требования кредиторов могут быть заявлены по адресу: 119146, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 23/7, корп. 2.

Материалами дела подтверждается, что истец направил по указанному адресу требование об оплате указанной выше задолженности, которое возвращено почтовым отделением с отметкой о том, что организация по данному адресу не значится.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Доказательств уклонения ликвидационной комиссии от рассмотрения требований кредитора в материалы дела не представлено. Конверт с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу надлежащим и достаточным доказательством названного обстоятельства не является.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Кроме того, заявленное требование об обязании ликвидационной комиссии в случае недостаточности имущества, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Мастеркомп" банкротом также не подлежит удовлетворению, поскольку истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с подобным заявлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение в суд является обязанностью ликвидационной комиссии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для обращения в суд может являться результат рассмотрения ликвидационной комиссией обращения кредитора.

Доказательств рассмотрения ликвидационной комиссией заявления кредитора заявитель апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 по делу N А40-129295/12-100-978 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Босова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова