Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 15АП-7101/11

город Ростов-на-Дону

27 июля 2011 г.

дело N А53-9009/2010

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Канкуловой В.В.

при участии:

временного управляющего Грамотенко Т.А.;

от ОАО Сбербанк России: Акимов Е.Н. по доверенности от 26.01.2011 г. N 01-1/103; Великорд Е.В. от 13.12.2010 г. N 01-1/1465;

от ООО "Энергомаш-Атоммаш": Рохина И.С. по доверенности от 19.04.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергомаш-Атоммаш"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 по делу N А53-9009/2010 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергомаш-Атоммаш"

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергомаш-Атоммаш", ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Энергомаш-Атоммаш" - Грамотенко Татьяне Александровне проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть объявлена 06.06.2011) по делу N А53-9009/2010.

Определением суда от 08.06.2011 г. временному управляющему ООО "Энергомаш-Атоммаш" Грамотенко Т.А. запрещено проводить первое собрание кредиторов общества до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 (дата объявления резолютивной части) по делу N А53-9009/2010.

Определение мотивировано тем, что заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение защиты имущественных интересов сторон и на соблюдение баланса интересов всех лиц участвующих в деле.

ООО "Энергомаш-Атоммаш" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права, принятые обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалобы поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции предпринял попытку установить волю подателя жалобы на обжалование судебного акта.

Представитель подателя жалобы соответствующих доказательств не представил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить жалобу без рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов были приняты до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть объявлена 06.06.2011) по делу N А53-9009/2010.

Вместе с тем, 27.07.2011 г. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 06.06.2011 г. по делу N А53-9009/2010 отменено в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Энергомаш-Атоммаш" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 по делу N А53-9009/2010 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев