Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-16835/12

г. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А49-6031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Еланев В.В., доверенность от 23.10.2012 г., Нестеров А.Н., доверенность от 23.10.2012 г.,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Сидоренко Олега Владимировича - извещен, не явился,

от ОАО "Энергоснабжающее предприятие" - извещен, не явился,

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2012 года по делу N А49-6031/2012 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макси - Дом" (ИНН 5834019978, ОГРН 1025801105802), г. Пенза,

к администрации города Пензы, г. Пенза,

Управлению муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза,

третьи лица:

Сидоренко Олег Владимирович, г. Пенза,

открытое акционерное общество "Энергоснабжающее предприятие" (ИНН 5834006256), г. Пенза,

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), г. Москва,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макси-Дом" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа администрации города Пензы (далее первый ответчик) от 18.04.2012 г. в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 2 866 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2009015:5, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 34 и о возложении на Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее второй ответчик) обязанности подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи на указанный выше земельный участок, с установлением цены по 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2012 года по делу N А49-6031/2012 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Макси-Дом" удовлетворены. Признан незаконным, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отказ администрации города Пензы в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Макси-Дом" в собственность за плату земельного участка площадью 2 866 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2009015:5, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 34, изложенный в письме от 18.04.2012 г. N 1785. На администрацию города Пензы возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Макси-Дом" в собственность за плату земельный участок площадью 2 866 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2009015:5, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 34. На Управление муниципального имущества администрации города Пензы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Макси-Дом" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2866 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2009015:5, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 34.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Макси-Дом" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 2 866 кв.м. с кадастровым номером 58:29:02009015:0005, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2001 г. 58КР 998097 и выпиской из ЕГРП от 04.10.2011 г.

09.04.2012 г. заявитель обратился в администрацию города Пензы с заявлением в порядке статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеуказанного земельного участка и о предоставлении ему этого земельного участка в собственность.

Письмом начальника Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы от 18.04.2012 г. N 1785 заявителю было отказано в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок и в предоставлении данного земельного участка заявителю в собственность. Отказ мотивирован тем, что в представленном пакете документов отсутствуют сведения, позволяющие определить, что нежилое помещение в литере А общей площадью 4 857 кв.м. составляет общую площадь здания литера А по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 34. Дополнительно заявителю сообщается, что согласно статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. При этом собственники помещений должны совместно обратиться в администрацию с заявлением о переоформлении прав на земельный участок.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 4 857 кв.м. в литере А по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2000 г. серии ПЕ N 0029018219. Данное помещение было приобретено заявителем по договору купли-продажи здания от 19.02.2000 г. у продавца ОАО "Мебельбыт".

Постановлением главы администрации города Пензы от 13.06.2001 г. N 1182 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ООО "Макси-Дом" земельных участков по ул. Измайлова, 34" у ОАО "Мебельбыт" был частично изъят земельный участок площадью 0, 2866 га. (2 886 кв.м.) по ул. Измайлова, 34, занимаемый нежилым помещением в литере А в границах, определенных межеванием, и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ООО "Макси-Дом".

Земельный участок площадью 2 886 кв.м. по ул. Измайлова, 34 был поставлен на кадастровый учет 16.11.2001 г. и ему присвоен кадастровый номер 58:29:020090155:5, равнозначный кадастровым номерам 58:29:02009015:0005 и 58:29:2009015:5, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 14.12.2011 г.

Право бессрочного (постоянного) пользования заявителя на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбирать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Иными словами, применение к правоотношениям по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не означает совпадение условий предоставления земельных участков по пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура обращения за предоставлением земельного участка в собственность, установленная статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдена.

Отсутствие в представленном пакете документов доказательств того, что нежилое помещение в литере А общей площадью 4 857 кв.м. составляет общую площадь здания литера А по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 34, не может служить препятствием для переоформления заявителем права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Из материалов дела следует, что принадлежащие заявителю нежилые помещения составляют часть указанного здания, в связи с чем испрашиваемый администрацией города Пензы документ не может быть предоставлен заявителем.

Ссылки администрации города Пензы на часть 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как препятствующую переоформлению заявителем права постоянного (бессрочного) на спорный земельный участок являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как следует из данной нормы, она является общей нормой, регулирует правоотношения в отношении неделимых земельных участков и применяется в случае, если иной порядок не установлен федеральными законами.

В рассматриваемом случае право заявителя по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка на право собственности предусмотрено специальными нормами Федерального закона N 137-ФЗ.

При этом из материалов дела следует, что земельный участок под объектом недвижимости зданием N 34 литера А по ул. Измайлова в г. Пензе не является неделимым. Данный участок был разделен в соответствии постановлением главы администрации города Пензы от 13.06.2001 года N 1182, из него сформирован земельный участок с кадастровым номером 58:29:020090155:5 площадью 2 866 кв.м., расположенный под нежилыми помещениями, принадлежащими заявителю на праве собственности. На спорном земельном участке расположены только помещения, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением главы администрации города Пензы от 13.06.2001 г. N 1182, кадастровым паспортом земельного участка от 14.12.2011 г, кадастровыми паспортами на нежилые помещения с ситуационными планами объектов недвижимого имущества, землеустроительным делом землепользования ОАО "Мебельбыт" 1998 г., выкопировкой из дежурного плана города Пензы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено. Именно этот земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое подлежит переоформлению на право собственности (или аренды, по выбору заявителя) в силу прямого указания закона.

Довод первого ответчика о наличии пристроя к зданию, расположенного за пределами спорного земельного участка, как дополнительного основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность также является необоснованным.

Земельное законодательство Российской Федерации не содержит норм, препятствующих нахождению объекта недвижимого имущества на нескольких земельных участках. При этом пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ также не содержит ограничений и запретов в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, на которых расположена часть объекта недвижимого имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что основания отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность, изложенные в письме от 18.04.2012 года N 1785, не соответствуют требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 137-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2012 года по делу N А49-6031/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик