Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 18АП-14099/12

г. Челябинск

12 февраля 2013 г.

Дело N А07-14931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "ТЭКОС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-14931/2012 (судья Айбасов Р.М.)

Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "ТЭКОС" (далее - истец, ООО НК "ТЭКОС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЮР" (далее - ответчик, ООО "ДЕЮР") о взыскании 824 510 руб., из которых 786 734 руб. долга за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов N 007-НП от 14.03.2012 и 37 776 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2012 в удовлетворении исковых требований ООО НК "ТЭКОС" отказано.

В апелляционной жалобе ООО НК "ТЭКОС" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО НК "ТЭКОС" сослалось на то, что само по себе несоответствие представленных документов утвержденным формам не может служить основанием для отказа в исковых требованиях. Ответчик в суд не явился, возражений относительно иска не заявил, заявление о фальсификации доказательств не подавал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в дело договору поставки нефтепродуктов N 007НП от 14.03.2012, по которому ООО НК "ТЭКОС" (поставщик) обязалось поставить, а ООО "ДЕЮР" (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Подпись покупателя в договоре отсутствует.

Согласно товарной накладной N 18 от 08.04.2012, подписанной истцом в одностороннем порядке, дизельное топливо на общую сумму 786 734 руб. 06 коп. отпущено ответчику.

Претензией N 61 от 17.07.2012 об оплате задолженности в сумме 786 734 руб. истец потребовал от ответчика оплаты поставленного товара.

Ссылаясь на неоплату ответчиком товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что из представленной истцом накладной N 18 от 08.04.2012 (л.д. 21) не следует, что поименованный в них товар ответчиком получен, поскольку в графе о принятии груза отсутствуют какие-либо отметки представителя ответчика о принятии товара. Истцом факт передачи ответчику продукции по накладной N 18 от 08.04.2012 достоверно не подтвержден, у суда не имеется оснований полагать, что у ответчика в силу ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли обязанности по ее оплате.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение своих доводов о наличии между сторонами отношений по поставке товара ссылается на следующие доказательства:

- договор поставки нефтепродуктов N 007-НП от 14.03.2012,

- дополнительное соглашение (спецификация) N 1 к договору поставки нефтепродуктов от 14.03.2012,

- товарная накладная N 18 от 08.04.2012,

- соглашение от 14.03.2012 к договору поставки нефтепродуктов N 007НП от 14.03.2012.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Договор поставки нефтепродуктов N 007-НП от 14.03.2012, дополнительное соглашение (спецификация) N 1 к договору поставки нефтепродуктов от 14.03.2012, соглашение от 14.03.2012 к договору поставки нефтепродуктов N 007НП от 14.03.2012 не содержат сведений о получении ответчиком товара.

В товарной накладной N 18 от 08.04.2012 отсутствует подпись в получении товара ответчиком, в связи с чем её нельзя признать надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что само по себе несоответствие представленных документов утвержденным формам не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, подлежит отклонению как не имеющий значения для дела, поскольку в отсутствие подписи о получении товара, документ не подтверждает получение товара.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик в суд не явился, возражений относительно иска не заявил, заявление о фальсификации доказательств не подавал, при отсутствии надлежащих доказательств получения ответчиком товара, не подтверждает обоснованность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства в подтверждение доводов о поставке товара истец не представил, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-14931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "ТЭКОС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских