Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 17АП-38/13

г. Пермь

11 февраля 2013 г.

Дело N А60-35109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Юрьевича (ОГРНИП 304665928900052, ИНН 665900000247) - Козыриной О.А. (доверенность от 01.08.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2012 года

по делу N А60-35109/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Юрьевича

к Администрации муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным отказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сальников А.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - администрация) по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701901:1, как несоответствующих ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", нарушающими права и охраняемые законом интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создании препятствия в их осуществлении, а также обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить предпринимателю в собственность земельный участок площадью 131 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 83а, кадастровый номер 66:41:0701901:1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылаясь на ст. 1, 41 - 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает на несогласие с тем, что суд посчитал установленным факт нахождения испрашиваемого участка в границах красных линий. Данные документы не содержат сведений о границах существующей или планируемой к застройке территории общего пользования, проходящей через земельный участок, на котором расположено нежилое здание истца. Кроме того документация по планировке территории центральной части г. Свердловска 1975 года и Генеральный план развития г.Екатеринбурга до 2025 года ответчиком с учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Заявитель указывает, что кадастровый паспорт спорного земельного участка ссылок на какие-либо обременения участка не содержит. Как полагает предприниматель, факт установления красных линий на спорном земельном участке новым Генеральным планом до 2025 не доказан, а срок прежнего Генерального плана к 24.06.2010 - моменту приобретения истцом в собственность объекта недвижимости, истек. Считает, что представленная выкопировка из основного чертежа генерального плана развития г.Екатеринбурга до 2025, выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Екатеринбурга не могут являться надлежащими доказательствами по делу. По мнению заявителя, суд не применил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, и неверно истолковал п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что в силу п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования "город Екатеринбург", установление и изменение границ земель публичного использования осуществляется путем подготовки документации по планировке территории. Доказательств подготовки и утверждения в установленном порядке соответствующей документации, предусматривающей установление красных линий планируемой застройки в квартале улиц Ленина - Восточная в г. Екатеринбурге суду ответчиком не представлено.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об истребовании документов. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Направила возражения на жалобу, в которых указывает, что действия администрация полностью соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поэтому не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, Пр. Ленина, 83, литера "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2011 66 АЕ N 164919.

Принадлежащий предпринимателю объект недвижимости находится на земельном участке площадью 131 кв.м, с кадастровым номером 66:41:07 01 901: 0001.

Предприниматель 04.06.2012 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка с приложением соответствующих документов.

Письмом администрации от 10.07.2012 N 21.1-05/372 предпринимателю отказано в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование отказа администрация сослалась на то, что данный земельный участок находится на территории, ограниченной красными линиями, предусмотренными проектом детальной планировки Втузгородка и проектом детальной планировки центральной части города.

Считая отказ администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность и препятствующим осуществлению предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных этим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, администрацией в материалы дела представлены: выкопировка из основного чертежа генерального плана развития МО "Город Екатеринбург" на период до 2025 года, выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО "город Екатеринбург" (схема красных линий), решение N 232 от 28.05.1975 о проекте детальной планировки центральной части города, решение N 276-а от 02.09.1981 об утверждении проекта детальной планировки жилого района "Втоузгородок".

Из представленной в материалы дела выкопировки из основного чертежа Генерального плана развития муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 06.06.2004 N 60/1, топографической схемы красных линий, подготовленной муниципальным учреждением "Мастерская генерального плана", усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования, что в силу прямого указания закона является основанием для отказа в выкупе данного участка.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки (п. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п.п. "а" п. 1 ч 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (п.п. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.

Доказательств иного суду не представлено.

Доводы изложены в жалобе о том, что представленные в материалы дела выкопировка из основного чертежа генерального плана развития "город Екатеринбург" на период до 2025 и выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" (схема красных линий) не являются надлежащими доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 04.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2012 года по делу N А60-35109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина