Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 18АП-1589/13

г. Челябинск

11 февраля 2013 г.

Дело N А76-2705/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСК НОВА" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-2705/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК НОВА" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2012 и определение того же суда от 19.12.2012 по делу N А76-2705/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная жалоба в части обжалования определения суда от 19.12.2012 подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "АСК НОВА" по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как видно из содержания апелляционной жалобы, ее податель не согласен с определением суда от 19.12.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и предоставлении 15-дневного срока для устранения недостатков проектной документации, назначении дополнительной экспертизы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 обществу с ограниченной ответственностью "АСК НОВА" в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В силу ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и отложении судебного разбирательства. Названные определения дальнейшему движению дела не препятствуют.

Согласно ч.2 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, из совокупного толкования норм ч.1, 2 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что положения данной статьи о возможности обжалования определения совместно с обжалованием судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, подразумевают не возможность заявить в части названных определений самостоятельные требования об их отмене, а лишь право приводить возражения против них в апелляционной жалобе на итоговый судебный акт.

Несмотря на это, в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСК НОВА" содержится самостоятельное требование об отмене определения суда от 19.12.2012, не подлежащего обжалованию в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСК НОВА" в части обжалования определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 подлежит возвращению.

Возвращая жалобу в части, суд разъясняет ее подателю, что все возражения относительно определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы и отложении судебного разбирательства, содержащиеся в тексте апелляционной жалобы, будут рассмотрены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение, принятой к производству суда определением от 08.02.2013.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСК НОВА" апелляционную жалобу по делу N А76-2705/2012 в части обжалования определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Б. Фотина