Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 18АП-13502/12

г. Челябинск

11 февраля 2013 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональный банк развития"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012

по делу N А07-21465/2011 (судья Хайруллина Г.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 в отношении открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник), ИНН 0274091391, ОГРН 1030203927401, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 24.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 52.

На основании определения арбитражного суда от 10.04.2012 к банкротству должника применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие процедуру банкротства застройщиков.

19.04.2012 открытое акционерное общество "Региональный банк развития" (далее - ОАО АКБ "РБР"), ИНН 0278081806, ОГРН 1020200000040, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" требования в размере 152 749 725 руб. 29 коп., в том числе 140 000 000 руб. основного долга, 12 749 725 руб. 29 коп. процентов за период с 01.12.2011 по 28.02.2012, как обеспеченного залогом имущества должника.

20.04.2012 ОАО АКБ "РБР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 63 280 380 руб. 50 коп., в том числе 57 998 489 руб. 06 коп. основного долга, 5 281 891 руб. 44 коп. процентов, как обеспеченного залогом имущества должника.

23.04.2012 заявления банка приняты судом к производству и определением от 13.08.2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 02.10.2012 производство по рассмотрению заявления ОАО АКБ "РБР" о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании договоров залога.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения отложено на 20.12.2012 (т. 7, л.д. 84-85).

26.11.2012 ОАО АКБ "РБР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" до вынесения судебного акта по заявлениям банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "РБР" просило определение суда от 27.11.2012 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер рассмотреть по существу. Податель апелляционной жалобы указал, что в случае включения требований банка в реестр требований кредиторов должника, он будет обладать 15,26 % голосами на первом собрании кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр", и это позволит кредитору влиять на результат принятых на собрании решений. Указание суда первой инстанции на непредставление заявителем доказательств назначения первого собрания кредиторов до даты судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения, по мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованно, поскольку такие доказательства имеются. ОАО АКБ "РБР" полагает, что заявленная обеспечительная мера соразмерна требованиям банка, связана с ними и необходима в целях обеспечения исполнения судебного акта и защиты прав и законных интересов кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 ОАО АКБ "РБР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" до вынесения судебного акта по заявлениям банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры заявитель сослался на то, что в случае включения его требований в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр", банк будет обладать правом голоса на собрании кредиторов; проведение первого собрания кредиторов должника ранее вынесения судебного акта по требованию ОАО АКБ "РБР", повлечет нарушение его прав и законных интересов. Кредитор дополнительно указал, что испрашиваемая обеспечительная мера соразмерна и связана с заявленными требованиями, ее принятие необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта и защиты прав и законных интересов кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ "РБР", арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых, процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из норм п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве следует, что оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов за пределами срока установленного ст. 51 названного Закона не имеется.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ОАО "СтройПроектЦентр" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.11.2011, принято к производству суда 06.12.2011.

Таким образом, со дня поступления заявления о признании должника банкротом до момента рассмотрения судом ходатайства о принятии обеспечительной меры прошло более 12 месяцев. Рассмотрение заявления банка о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" приостановлено.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятие обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" до вынесения судебного акта по заявлению ОАО АКБ "РБР" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в нарушение положений ст. 51, п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве приведет к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, будет препятствовать дальнейшему ходу банкротства, может привести к существенному нарушению интересов кредиторов, требования которых включены в реестр, в том числе заявителя по делу о банкротстве.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание размер установленных в деле о банкротстве кредиторских требований, соотношение которого с размером заявленных банком требований дает основания полагать, что участие ОАО АКБ "РБР" в первом собрании кредиторов не может определяющим образом повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых ОАО АКБ "РБР" обеспечительных мер. Апелляционная жалоба банка не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта, по существу повторяет доводы, изложенные в обоснование заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

ОАО АКБ "РБР" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что размер его требований, заявленных в деле о банкротстве должника, но не рассмотренных судом, безусловно является значительным и заведомо может повлиять на принятие решений собранием кредиторов должника, в то время как проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований банка по существу приведет к нарушению его прав и законных интересов. Также заявителем не обосновано, каким образом непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет вынесен по заявлению банка о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр", каким образом принятие мер будет способствовать предотвращению причинения значительного ущерба заявителю.

При отсутствии данных доказательств и с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, установленного законом, основания для принятия заявленных обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод ОАО АКБ "РБР" о том, что на момент рассмотрения заявления в материалах дела имелись сведения о назначении первого собрания кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" на 13.12.2012, судом отклоняется, поскольку непринятие судом во внимание указанного обстоятельства не привело к вынесению неверного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, апелляционная жалоба ОАО АКБ "РБР" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина