Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 12АП-10850/12

г. Саратов

12 февраля 2013 г.

Дело N А12-24273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи В.Б. Шалкина,

судей О.И. Антоновой, О.А. Дубровиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Н. Краевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТПР "ВгТЗ" г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года, по делу N А12-24273/2012, судья Л.А. Кремс,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, 191002, ул. Достоевского, 15, г. Санкт-Петербург),

к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ (ИНН 3441024794, ОГРН 1033400119609, 400006, пл. Дзержинского, 1, г. Волгоград)

о взыскании 54069 руб. 93 коп.,

при участии в заседании:

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, отчетом о публикации судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ" о взыскании задолженности по договору N 8185-02-12/03-ТПР43/1125 о предоставлении в пользование канала телефонной канализации от 01.10.2003 г. в размере 54069 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2162 руб. 80 коп.

Решением от 25 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24273/2012 исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскана задолженность в размере 54069 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2162 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что до подачи иска платежным поручением N 847 от 19.09.2012 года частично оплатил оказанные услуги. Кроме того заявитель апелляционной жалобы указывает, что уведомление об изменении тарифа в его адрес не поступало.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2003 г. между истцом ОАО "ЮТК" (правопреемник ОАО "Ростелеком", владельцем) и ответчиком (пользователем) заключен договор N 8185-02-12/03-ТПР43/1125 о предоставлении в пользование канала телефонной канализации, по условиям которого владелец передает, а пользователь принимает в пользование место в канале телефонной канализации на участках согласно исполнительной схеме, для прокладки в нем, совместно с кабелем связи владельца, одного кабеля связи пользователя на срок и за плату, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 3.2. договора стороны определили, что ответчик обязан оплачивать услуги связи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, банковским переводом на расчетный счет владельца.

Согласно пункту 5.1. договора срок действия договора устанавливается с 1 октября 2003 года по 31 августа 2004 года.

При этом, в случае если ни одна их сторон за 1 месяц до окончания срока действия не сообщит другой стороне о своем намерении расторгнуть договор, он автоматически пролонгируется на тех же условиях на срок 11 месяцев. Число пролонгации не ограничивается.

01 апреля 2011 года ОАО "Южная телекоммуникационная компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" о чем в государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (о прекращении деятельности ОАО "ЮТК") за регистрационным N 2117847860766 от 01.04.2011 г., а также в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица (ОАО "Ростелеком") в форме присоединения за регистрационным N 2117847860777 от 01.04.2011 г.

Не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг легло в основу настоящего иска.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таковыми, в частности, названы договоры и иные сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39. "Возмездное оказание услуг" ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2012 г. по июнь 2012 г. истцом были оказаны ответчику услуги связи, что подтверждается расчетом задолженности, расшифровками приборов учета и ответчиком не оспаривается.

Между тем удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору N 8185-02-12/03-ТПР43/1125 от 01.10.2003 г. года в сумме 54069, 93 руб., судом первой инстанции не учтено, что ответчик платежным поручением от 19.09.2012 года N 847 перечислил на расчетный счет истца задолженность за оказанные услуги на сумму на сумму 23508,66 руб.

Соответственно обстоятельства по оплате оказанных услуг были известны и истцу, который при обращении в суд первой инстанции о них не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает причины непредставления платежного поручения от 19.09.2012 года N 847 в суд первой инстанции уважительными.

В пункте 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Удовлетворение исковых требований привело бы к повторной оплате оказанных услуг, т.е к неосновательному обогащению истца за счет ответчика в силу ст. 1102-1105 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что в соответствии с положениями статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации новые тарифы должны применяться после внесения соответствующих изменений в договор отклоняются, поскольку расчеты по цене, действовавшей в период оказания услуг, независимо от времени заключения договора и содержащихся в них условий о цене, возможны в случаях, когда договором или законом предусмотрено право в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе и условия о цене.

Право изменения истцом тарифов в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 3.3. договора, в соответствии с которым оператор уведомляется об изменении тарифов в письменной форме.

Кроме того ответчиком не оспаривается получение приказа ОАО "Ростелеком" N 197 от 30.03.2012 года "О внесении изменений в тарифы на услуги связи, оказываемые Волгоградским филиалом ОАО "Ростелеком.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в иске в части взыскания задолженности за оказанные услуги на сумму на сумму 23508,66 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года, по делу N А12-24273/2012 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность в размере 30561,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1222,45 рублей.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 869,57 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина