Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-44/13

г. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А65-11711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного кредитора СПСК "Дуслык" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года о признании несостоятельным банкротом по делу N А65-11711/2012 (судья Камалетдинов М.М.) по заявлению КФХ Сунеева Ильнара Ахняфовича, Республика Татарстан, Алексеевский район (ИНН 160502016870, ОГРН 304166809300023) о признании его банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 в отношении КФХ Сунеева Ильнара Ахняфовича, Алексеевский район (ОГРН 304166809300023, ИНН 160502016870) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Халилов Х.Р.

Решением от 19 декабря 2012 года КФХ Сунеева Ильнара Ахняфовича, Алексеевский район (ОГРН 304166809300023, ИНН 160502016870) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КФХ Сунеева Ильнара Ахняфовича, возложено на временного управляющего Халилова Халима Рифкатовича.

В апелляционной жалобе СПСК "Дуслык" просит решение от 19 декабря 2012 года изменить, текст решения: "Представитель конкурсного кредитора СПК "Дуслык" пояснил, что _ с решением кредиторов не согласен в части утверждения конкурсного управляющего, в том числе выбора Бибкова М.А., поскольку суду не представлены доказательства его соответствия", изложить в следующей редакции: "Представитель конкурсного кредитора СПСК "Дуслык" пояснил, что _ с решением собрания кредиторов не согласен в части утверждения конкурсного управляющего, в том числе выбора М.А. Бибкова, поскольку решения на первом собрании кредиторов были приняты без участия конкурсного кредитора СПСК "Дуслык", уведомленного о его проведении надлежащим образом".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в отсутствии возражений сторон, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 19 декабря в части указания суда первой инстанции о том, что представитель конкурсного кредитора СПК "Дуслык" пояснил, что _ с решением кредиторов не согласен в части утверждения конкурсного управляющего, в том числе выбора Бибкова М.А., поскольку суду не представлены доказательства его соответствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 19 декабря 2012 г. в обжалуемой части.

В абзаце втором пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума от 24.03.2011 N 30) разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Между тем заявитель апелляционной жалобы просит изменить описательную часть решения от 19 декабря 2012 года, по указанию судом позиции СПСК "Дуслык".

Однако неверное указание, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции позиции СПСК "Дуслык" по делу, не может являться основанием для изменения судебного акта в силу требований абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку данное указание не привело к принятию неправильного решения, кроме того выводы суда первой инстанции не основываются на позиции СПСК "Дуслык", указанной в решении.

В данном случае СПСК "Дуслык", при наличии в тексте решения от 19 декабря 2012 года ошибки при изложении его позиции по делу, вправе обратиться с заявлением в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, решение от 19 декабря 2012 года является законным и обоснованным.

С СПСК "Дуслык" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей, поскольку заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года о признании несостоятельным банкротом КФХ Сунеева Ильнара Ахняфовича по делу N А65-11711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с СПСК "Дуслык" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова