Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 12АП-11864/12

г. Саратов

11 февраля 2013 г.

Дело N А57-15385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Сафонова Т.Н., представитель по доверенности от 23.09.2011 N 22,

от Войсковой части 5204 - Рулин С.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 8/2, Тямбин Г.А., представитель по доверенности от 15.02.2013 N 14/122,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 5204 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года по делу N А57-15385/2012, (судья Балашов Ю.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036), г. Саратов

к Войсковой части 5204 (ОГРН 1026402499837, ИНН 6451116792), г. Саратов

о взыскании - 2600823,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - истец, ООО "СПГЭС") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Войсковой части 5204 задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года в сумме 2600823,23 руб.

Решением суда от 15 ноября 2012 года с Войсковой части 5204 в пользу ООО "СПГЭС" взысканы задолженность в сумме 2600823,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36004,12 руб.

Войсковая часть 5204 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15 ноября 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что в воинскую часть истцом не были представлены для оплаты счета-фактуры, которые являются первичными документами для оплаты оказанных услуг.

Кроме того, счета об оплате: N ЗК-639721 от 02.06.2012 на сумму 388916,81 руб.; N ЗК-639723 от 02.06.2012 на сумму 1045960,82 руб.; N ЗК-639722 от 02.06.2012 на сумму 989894,11 руб.; N ЗК-845 от 31.12.2011 (СФ-204202 от 31.12.2011) на сумму 176051,47 руб. воинской части не выставлялись и в адрес ответчика не поступали.

ООО "СПГЭС" возражает против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Войсковой части 5204 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "СПГЭС" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами N 845 от 29.04.2009, N 845 от 01.02.2010, N 845 от 01.01.2011 Войсковая часть N 5204 является абонентом ООО "СПГЭС" и потребителем на объекте согласно приложению N 1, 3 к контрактам.

Из справки задолженности за потребленную электроэнергию от 06.12.2012 следует, что за Войсковой частью 5204 образовалась задолженность за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года в сумме 2600823,23 руб.

Согласно сводной таблице платежей, поступивших в ООО "СПГЭС" от В/Ч N 5204 за период с января 2009 года по декабрь 2011 года, ответчик оплатил потребленную электроэнергию на сумму 3658062,09 руб.

Неоплаченными остались счета: N ЗК-639721 от 02.06.2012 на сумму 388916,81 руб.; N ЗК-639723 от 02.06.2012 на сумму 1045960,82 руб.; N ЗК-639722 от 02.06.2012 на сумму 989894,11 руб.; N ЗК-845 от 31.12.2011 (СФ-204202 от 31.12.2011) на сумму 176051,47 руб.

Подписанных с обеих сторон актов сверок за период 2009 - 2010 гг. ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что акты сверок подписаны ответчиком с возражениями по имеющейся сумме долга с оговоркой: "задолженности по данным В/ч N 5204 не имеется", суд не принял во внимание указанные акты сверок в качестве доказательства отсутствия долга за спорный период, поскольку стороны не пришли к соглашению по имеющейся на тот момент сумме задолженности.

Истец указывает на то, что направленный в адрес ответчика акт сверки за период с января 2009 года по декабрь 2011 года на сумму задолженности в размере 2600823,23 руб. и полученный ответчиком 24.08.2012 им не подписан.

Расчет суммы задолженности в размере 2600823,23 руб. произведен на основании показаний приборов учета ответчика, зафиксированных в актах осмотра: N 070412 от 26.01.2009, N 114144 от 17.09.2010, N 128880 от 26.04.2011, N 141784 от 21.11.2011, N 143134 от 22.12.2011, подписанных ответчиком и с учетом представленных ответчиком показаний приборов учета по состоянию на 01.01.2012.

Истец выставил ответчику на оплату следующие счета:

N ЗК-639721 от 02.06.2012 на сумму 388916,81 руб.;

N ЗК-639723 от 02.06.2012 на сумму 1045960,82 руб.;

N ЗК-639722 от 02.06.2012 на сумму 989894,11 руб.;

N ЗК-845 от 31.12.2011 (СФ-204202 от 31.12.2011) на сумму 176051,47 руб.

Свои договорные обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Ответчик не произвёл по выставленным счетам оплату задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 2600823,23 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за потреблённую электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за спорный период в рамках заключенных между сторонами государственных контрактов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком госконтрактных обязательств подтверждается актами осмотра показаний приборов учета ответчика: N 070412 от 26.01.2009, N 114144 от 17.09.2010, N 128880 от 26.04.2011, N 141784 от 21.11.2011, N 143134 от 22.12.2011; счетами на оплату N ЗК-639721 от 02.06.2012 на сумму 388916,81 руб.; N ЗК-639723 от 02.06.2012 на сумму 1045960,82 руб.; N ЗК-639722 от 02.06.2012 на сумму 989894,11 руб.; N ЗК-845 от 31.12.2011 (СФ-204202 от 31.12.2011) на сумму 176051,47 руб., выставленными истцом в адрес ответчика счетами фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по декабрь 2011 года.

Согласно расчетам стоимости потребленной электроэнергии, представленным истцом, задолженность ответчика за потреблённую электрическую энергию составила 2600823,23 руб.

Судами обеих инстанций проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности в сумме 2600823,23 руб. не исполнил.

Таким образом, первая судебная инстанция обоснованно посчитала доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленный коммунальный ресурс электрической энергии. Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика счетов-фактур, счетов на оплату, которые являются первичными документами для оплаты оказанных услуг, является неправомерным и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, и, следовательно, истец обязан обосновать основание и размер исковых требований именно первичными документами, которые как сказано выше у него отсутствуют, а не возлагать обязанность доказывания на эксперта и других лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, проанализировав совокупность всех представленных истцом в дело доказательств, пришел к правильному выводу о том, что требования истца подтверждены соответствующими доказательствами, расчетами, первичной документацией и сведениями об объемах оказанных услуг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2600823,23 руб. не подлежит отмене.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Войсковой части 5204 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года по делу N А57-15385/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина