Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 14АП-9776/12

г. Вологда

04 февраля 2013 г.

Дело N А13-3197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от подателя жалобы Валяевой Ю.И. по доверенности от 06.08.2012, Кожевниковой А.М. по доверенности от 11.01.2013, от ФНС России Нелаевой О.Г. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вологодская нефтебаза СЕНАКО" Матвеевой Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2012 по делу N А13-3197/2012 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

исполняющая обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вологодская нефтебаза СЕНАКО" (ОГРН 1033500083814; далее - Общество, Должник) Матвеева Екатерина Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2012 о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника, состоявшегося 14.06.2012.

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что решения на оспариваемом собрании кредиторов Должника приняты в пределах компетенции собрания. Действия временного управляющего по созыву собрания кредиторов Должника, инициированного обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-В" (далее - ООО "Ресурс-В"), основаны на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Факт правомерности данных действий подтверждён решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2012 по делу N А13-8600/2012. Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанность обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания, такое право предоставлено кредиторам Должника, он они им не воспользовались. Определение суда об отложении проведения первого собрания кредиторов не выносилось. Кроме того, требования общества с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - ООО "Реванш") включены в реестр требований кредиторов Должника лишь 19.10.2012, а требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) - 24.12.2012 (дата объявления резолютивной части), следовательно, они не могли обратиться в суд с ходатайством о запрете проведения данного собрания кредиторов Должника. Считает, что на основании одного из принятых на обжалуемом собрании кредиторов Должника суд принял решение о признании Должника банкротом по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника. Оснований для удовлетворения настоящих требований ООО "Реванш" и Уполномоченного органа у суда первой инстанции не имелось. Изложенная позиция соответствует судебной практике.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателя жалобы поддержали приведённые в ней доводы в полном объёме.

Представитель Уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Е.Н., которая 14.06.2012 по инициативе ООО "Ресурс-В" провела собрание кредиторов Общества, на котором присутствовал данный кредитор, обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, и принял следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьями 227-230 Закона о банкротстве; представить в Арбитражный суд Вологодской области кандидатуру Матвеевой Е.Н. для утверждения в качестве конкурсного управляющего Общества; не образовывать комитет кредиторов; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего; обязанность по ведению реестра требований кредиторов Общества возложить на конкурсного управляющего.

ООО "Реванш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника, состоявшегося 14.06.2012, на основании пункта 1 статьи 71, статьи 72 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что, являясь кредитором Должника, заявило свои требования в срок, установленный Законом о банкротстве, но лишено возможности участвовать в первом собрании кредиторов Общества и принимать решения, отнесенные к полномочиям первого собрания, при принятии решений на первом собрании кредиторов Должника голоса кредиторов и уполномоченных органов могли повлиять на принятые решения по оспариваемым вопросам повестки дня собрания, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Общество обратилось в суд с аналогичным заявлением на основании статей 71, 72 Закона о банкротстве, ссылаясь на его неуведомление о дате и времени проведения первого собрания кредиторов Должника.

Уполномоченный орган обратился в суд с таким же заявлением, ссылаясь на то, что собрание проведено по требованию единственного кредитора и решения приняты без учёта его голоса и кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов Должника в срок, установленный Законом о банкротстве, на нарушение порядка созыва собрания кредиторов, выразившееся в неуведомлении Должника и Уполномоченного органа, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В порядке статьи 130 АПК РФ указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции признал требования ООО "Реванш" и Уполномоченного органа обоснованными, а требования Должника - подлежащими оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 13 этого же Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Иное установлено в пункте 2 названной статьи, из которой следует, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьёй 72 упомянутого Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Указанной нормой также установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Таким образом, приведенные нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

О наличии такой обязанности не свидетельствует и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), согласно которому с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом такой кредитор наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

Иное толкование норм Закона о банкротстве и положений пункта 30 Постановления N 60 применительно к рассматриваемому случаю не соответствует их действительному смыслу.

Таким образом, до включения требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника такое лицо не может стать участником первого собрания кредиторов.

Как усматривается в материалах дела, требования ООО "Реванш" и Уполномоченного органа на дату проведения спорного собрания кредиторов Должника, состоявшегося 14.06.2012, в реестр требований кредиторов Общества судом не включены.

Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

Из материалов дела не следует, что арбитражным судом соответствующий судебный акт выносился.

Более того, обжалуемое собрание кредиторов Должника проведено временным управляющим Должника Матвеевой Е.Н. на основании требования ООО "Ресурс-В", являющегося заявителем по делу о банкротстве Должника, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, предусматривающим, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Матвеевой Е.Н. исполнена обязанность, установленная Законом о банкротстве, и соблюден срок, в течение которого арбитражный управляющий обязан созвать собрание кредиторов по требованию уполномоченных на то лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия Матвеевой Е.Н. не отвечают принципу добросовестности, поскольку требования других кредиторов Должника, заявивших их в установленные Законом о банкротстве сроки, не были рассмотрены арбитражным судом, а Матвеева Е.Н. не приняла мер по отложению первого собрания кредиторов и не обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, апелляционный суд не может признать верным, так как Законом о банкротстве соответствующая обязанность на временного управляющего не возложена и, кроме того, то обстоятельство, что к моменту проведения собрания кредиторов Должника, назначенного на 14.06.2012, не рассмотрены требования кредиторов, обратившихся с требованием в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, само по себе не является основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов и не наделяет временного управляющего правом отменить созванное собрание кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2012 о введении в отношении Общества процедуры наблюдения назначено на 24.09.2012 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Должника.

Между тем требование ООО "Реванш" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества лишь определением суда от 26.10.2012 (резолютивная часть данного определения объявлена 19.10.2012), а требование Уполномоченного органа на указанную дату вообще судом не рассмотрено.

Таким образом, даже если бы Матвеева Е.Н. проводила собрание кредиторов Общества за десять дней до даты окончания наблюдения, ни Уполномоченный орган, ни ООО "Реванш" не имели бы возможности принимать участие в таком собрании и голосовать по вопросам повестки собрания.

Кроме того, число голосов, принадлежащее кредиторам Должника, требования которых были признаны судом установленными и включены в реестр требований кредиторов Общества на указанную дату (24.09.2012) (бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области "Череповецкий индустриальный колледж имени И.П. Бардина" - 95 397 руб. 10 коп., общество с ограниченной ответственностью "ОйлКомпаньон" - 493 857 руб. 90 коп., общество с ограниченной ответственностью "Карьера" - 6571 руб., а всего 612 656 руб. или 7,54%), не могло бы повлиять на решения, принимаемые на собрании, поскольку ООО "Ресурс-В" обладало большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника (8 121 098 руб. 04 коп. или 92,46%).

Вместе с тем пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

При таких обстоятельствах ООО "Реванш" и Уполномоченный орган в порядке статьи 65 АПК РФ не доказали, что их права и законные интересы нарушены решениями, принятыми на оспариваемом собрании кредиторов Общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных ими требований следует отказать.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, заявление Общества подписано неуполномоченным лицом, поскольку Мельников А.В. на дату его подачи не являлся директором Должника, в связи с этим Арбитражный суд Вологодской области обоснованно оставил такое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. В апелляционной жалобе в данной части возражений не заявлено.

Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Настоящее постановление, как следует из пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2012 по делу N А13-3197/2012 в части удовлетворения требований о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вологодская нефтебаза СЕНАКО", состоявшегося 14.06.2012.

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области и обществу с ограниченной ответственностью "Реванш" в удовлетворении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вологодская нефтебаза СЕНАКО", состоявшегося 14.06.2012.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова