Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 14АП-9595/12

г. Вологда

06 февраля 2013 г.

Дело N А05-11177/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2012 года по делу N А05-11177/2012 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Пежемское" (ОГРН 1052907034839; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи следующее имущество:

- воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ протяженностью 1,0 км, предназначенную для электроснабжения населения и расположенную в районе Высокуша в с. Пежма муниципального образования "Пежемское";

- воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ коммунально-бытового назначения протяженностью 0,7 км, расположенную в районе Боровинка в с. Пежма муниципального образования "Пежемское";

- воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ протяженностью 0,8 км, предназначенную для электроснабжения населения и расположенную в с. Пежма муниципального образования "Пежемское";

- воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ протяженностью 0,48 км, предназначенную для электроснабжения населения и расположенную в с. Крылово муниципального образования "Пежемское";

- комплектную трансформаторную подстанцию 400 кВа "Детский сад" коммунально-бытового назначения, расположенную в с.Пежма муниципального образования "Пежемское".

Решением суда от 17 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Администрации по акту приема-передачи указанное имущество. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск. Оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке у истца не имелось. Ответчик не нарушал обязательства по договору.

Администрация в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2008 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Вельский муниципальный район (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Архангельская областная энергетическая компания" (правопредшественник ответчика; арендатор) заключен договор N 103-05/08 аренды имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество, относящееся к электрическому хозяйству, и указанное в приложении 1 к договору (69 объектов).

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.02.2008.

Договор аренды был заключен на 11 месяцев с момента подписания передаточного акта (пункт 1.3), по истечении которых возобновил свое действие на неопределенный срок.

На основании Областного закона от 15.12.2009 N 101-9-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в областной закон "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Вельский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями_" часть имущества, указанного в приложении 1 к договору аренды от 01.02.2008, была передана в собственность муниципального образования "Пежемское", а именно: воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, предназначенная для электроснабжения населения, протяженностью 1,0 км и расположенная в районе Высокуша в с. Пежма МО "Пежемское", воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ коммунально-бытового назначения протяженностью 0,7 км, расположенная в районе Боровинка в с. Пежма МО "Пежемское", воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, предназначенная для электроснабжения населения, протяженностью 0,8 км и расположенная в с. Пежма МО "Пежемское", воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, предназначенная для электроснабжения населения, протяженностью 0,48 км и расположенная в с. Крылове МО "Пежемское", а также комплектная трансформаторная подстанция 400 кВА "Детский сад" коммунально-бытового назначения, расположенная в с. Пежма МО "Пежемское".

01 февраля 2010 года Администрацией и Обществом заключено соглашение о том, что арендодателем вышеуказанного имущества является муниципальное образование "Пежемское".

В пункте 1.1 соглашения от 01.02.2010 оговорено, что стороны считают договор аренды от 01.02.2008 заключенным на неопределенный срок.

Письмом от 04.05.2012 N 65 муниципальное образование "Пежемское" заявило об одностороннем отказе от договора аренды имущества N 103-05/08 от 01.02.2008, в части имущества, перешедшего к муниципальному образованию, и Соглашения к указанному договору от 01.02.2010, подписанного с муниципальным образованием "Пежемское", а также предложило передать имущество по акту приема-передачи (л.д. 16).

Указанное письмо было получено Обществом 10 мая 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17).

Поскольку имущество не было возвращено Обществом, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 того же Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд первой инстанции, установив факт направления арендодателем в адрес арендатора уведомления от 04.05.2012 об одностороннем отказе от договора аренды, получения Обществом уведомления 10.05.2012, пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 01.02.2008 прекратил свое действие 10.08.2012.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2.2.6 договора аренды от 01.02.2008 арендатор обязан в течение 15 календарных дней с момента прекращения договора возвратить арендодателю арендованное имущество.

Поскольку Общество добровольно не возвратило арендованное имущество, и у него отсутствуют иные правовые основания для его удержания, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Кроме того, указанные доводы основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом требований абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Обстоятельства, предопределившие намерение Администрации отказаться от договора, в данном случае значения не имеют.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 1064/09.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2012 года по делу N А05-11177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач