Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 19АП-2419/11

Воронеж

11 февраля 2013 г.

Дело N А35-2285/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Калюжной Е.В.: Калюжная Е.В., паспорт РФ,

Бутов Е.И., доверенность N б/н от 14.01.2013 г., паспорт РФ,

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Курской области: Малыхин И.Н., доверенность N 36 от 28.11.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "Консалтинговое агентство "ШиП": Смирнова М.В., доверенность N б/н от 15.01.2013 г., паспорт РФ, (после перерыва) Лукьянчикова Л.В., доверенность N б/н от 15.01.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Калюжной Е.В. и ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Курской области ОГРН 1044613003819 ИНН 4619003438 на определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2012 по делу NА35-2285/07 "г".

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2007 по делу N А35 - 2285/06 "г" ООО "Агро Лига" было признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника было введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Журихин С.И.

Определением Арбитражного суда Курской области 23.03.2012 конкурсным управляющим утверждена Калюжная Е.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области жалобой на действия арбитражного управляющего по делу N А35-2285/07 "г" о признании ООО "Агро Лига" несостоятельным (банкротом), в соответствии с которой просит суд признать неисполненными обязанности, возложенные на конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Калюжную Елену Викторовну.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылалась на заключение конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" Калюжной Е.В. договоров с ООО "КА "ШиП" без учета необходимости, выполнение обязанностей для которых привлечено ООО "КА "ШиП" не требует специальных познаний и возможно арбитражным управляющим самостоятельно, а также, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим необоснованно заключены договоры аренды.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2012 года удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро Лига" Калюжной Елены Викторовны в части необоснованного привлечения в соответствии с договором N 1 от 01.04.2012 ООО "КА "ШиП" для оказания юридических услуг. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Агро Лига" Калюжная Е.В. и ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Курской области обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ООО "Агро Лига" Калюжная Е.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части необоснованного привлечения в соответствии с договором N 1 от 01.04.2012 г. ООО "Ка ШиП" для оказания юридических услуг, просила его отменить в обжалуемой части.

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Курской области поддержала доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просил его отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "Консалтинговое агентство "ШиП" поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Калюжной Е.В.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" Калюжной Е.В. для обеспечения своей деятельности с ООО "КА "ШиП" заключен договор N 1 от 01.04.2012 на оказание юридических услуг с оплатой 35 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника и договор N 2 от 01.04.2012 на оказание бухгалтерских услуг с оплатой 25 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1 от 01.04.2012 в рамках исполнения договора Исполнитель - ООО "КА "ШиП", обязалось оказывать следующие юридические услуги: консультирование Клиента по вопросам, затрагивающим права и обязанности Клиента и требующим специальных юридических знаний; представительство интересов Клиента во всех судах: третейских судах, арбитражных судах и судах общей юрисдикции; представление интересов Клиента во взаимоотношениях с государственными и муниципальными органами по правовым вопросам в целях обеспечения интересов Клиента; по инициативе Клиента - правовой анализ хозяйственной, экономической, финансовой деятельности Клиента по конкретным вопросам, представление предложений по решениям этих вопросов, в том числе правовое обслуживание действий Клиента по заключению различных сделок (договоров) и их исполнению, разрешению возникающих при этом конфликтных вопросов; при необходимости привлекать к выполнению поручений третьих лиц; оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора.

Из акта выполненных работ к договору N 1 от 30.04.2012 об оказании юридических услуг следует, что ООО "КА "ШиП" оказаны следующие услуги: по подготовке и направлению в арбитражный суд ходатайств об ознакомлении с материалами дела и выдаче исполнительного листа, по ведению переговоров с прежним конкурсным управляющим, проверке сведений полученных от прежнего конкурсного управляющего, ведению телефонных переговоров, ведению графика и отслеживанию дел с участием должника, консультированию конкурсного управляющего, ведению делопроизводства, отправке корреспонденции, и т.д.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение специалиста должно быть осуществлено исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), учитывая, что такое привлечение будет направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Привлекая такого специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из договора N 1 от 30.04.2012 года, в обязанности ООО КА "Шип" входило оказание услуг по сбору, обработке и анализу необходимой информации, составлению ходатайств, получению корреспонденции, ведению телефонных переговоров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для оказания данных услуг не требуется специальных познаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку основываясь на положениях Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, сбор, обработка и анализ информации, в том числе составление ходатайств, не требовали от конкурсного управляющего специальных познаний, приглашения сторонних организаций и неразумного расходования денежных средств должника.

Постольку в указанной части действия конкурсного управляющего выходят за рамки добросовестности и разумности, их следует рассматривать, как совершенные не в интересах должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение специалиста вызвано необходимостью выполнения большего объема работы, а также невозможностью выполнения арбитражным управляющим одновременного нескольких функций, судебной коллегией отклоняется в силу отсутствия документального подтверждения изложенных обстоятельств.

Рассматривая доводы уполномоченного органа относительно необоснованности заключения конкурсным управляющим договоров аренды: договора аренды нежилого помещения под офис от 01.04.2012, заключенного с Шуклиным П.В.; договора аренды оргтехники N 1-О от 01.04.2012; аренды автомобиля от 01.04.2012, заключенного с Калюжным Виталием Александровичем, суд первой инстанции пришел к выводу об их отклонении.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 3.6 постановления ФКЦБ от 16 июля 2003 г. N 03-33/пс предусмотрено, что документы нужно хранить в рабочих комнатах. То есть хранение документов организации "на дому" не соответствует нормам законодательства.

Таким образом, необходимость заключения ООО "АГРО ЛИГА" договора аренды нежилого помещения под офис от 01.04.2012 г. с ИП Шуклин П.В., для целей конкурсного производства, обусловлена тем, что иного помещения, необходимого для проведения процедуры конкурсного производства предприятия-банкрота не имеется.

Расходы на аренду офиса управляющим своевременно представлены кредиторам в отчетах, содержащих сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием назначения, которые регулярно рассматривались кредиторами должника на собраниях кредиторов. Цены аренды офиса представлены сравнительно действующих цен на территории Курской области.

В настоящее время, необходимости аренды офисного помещения не имеется, в связи с чем. 01.10.2012 договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, работа по проведению процедуры банкротства предприятия-должника требует ежедневного использования оргтехники, как для направления информации, так и для получения, в связи с чем с целью снижения затрат на изготовление документов и их копий конкурсным управляющим заключен договор аренды оргтехники.

Из представленного в обоснование разумности понесенных расходов на аренду оргтехники следует, что стоимость услуг по копированию, сканированию, набору текста существенно превысила бы арендную плату.

В обоснование заключения договора аренды автомобиля конкурсный управляющий ссылался на исполнение обязанности относительно принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника. Имущество, принадлежащее должнику расположено в Курской области, Обоянском районе, х.Дрозды, тогда как конкурсный управляющий Калюжная Е.В. проживает и осуществляет деятельность в городе Курске.

Для обеспечения сохранности имущества должника, находящегося за пределами города, необходимо привлечение охранника, либо сторожа, с целью недопущения расхищения имущества.

Поскольку минимальный размер оплаты труда, по состоянию на 2012, составляет 4611 руб., с учетом сверхурочной работы (в соответствии с требованиями ст. 152,153 ТК РФ) размер заработной платы привлеченного лица составил бы около 7 тыс. руб. в месяц.

Таким образом, привлечение лица для обеспечения сохранности имущества не было бы экономически выгодным, учитывая то, что предприятие итак находится в процедуре банкротства. Выезжая по месту нахождения имущества должника, арбитражный управляющий осуществляет личный контроль вверенного имущества, обеспечивая тем самым исполнение обязанностей, указанных в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, использование арендованного транспортного средства, в целях добросовестного исполнения обязанностей арбитражным управляющим Калюжной Е.В. подтверждается документально, а именно, имелась необходимость в получении информации о предприятии по местонахождению исполнительного территориального органа (в г.Обоянь, Курской области), закрытии расчетного счета(г.Воронеж), в проведении текущих собраний кредиторов п. Пристень, Курской области, получении учредительных документов (п. Пристень, Курской области), а также обеспечение сохранности имущества должника (х.Дрозды, Обоянского района, Курской области).

Таким образом, необходимость заключения аренды транспортного средства в процедуре банкротства ООО "АГРО ЛИГА", с размером оплаты услуг 5000 руб. связана с необходимостью осуществления регулярных выездов, связанных с проведением процедуры банкротства предприятия-должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Поскольку необходимость аренды транспортного средства вызвана отсутствием собственных транспортных средств у должника, постольку в указанной части действия конкурсного управляющего не выходят за рамки добросовестности и разумности, и их следует рассматривать совершенные в интересах должника.

Довод уполномоченного органа на предмет необоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "КА "ШиП" по договору N 2 от 30.04.2012 для оказания бухгалтерских услуг обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" Калюжной Е.В. 30.04.2012 ООО "КА "ШиП" заключен договор N 2 от 30.04.2012 для оказания бухгалтерских услуг, в соответствии с которым ООО "КА "ШиП" обязалось оказывать следующие бухгалтерские услуги: ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Клиента; обеспечение подготовки и своевременной сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности Клиента; хранение документов Клиента, переданных им Исполнителю в рамках выполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим договором; своевременно информировать Клиента о принципиальных изменениях законодательства в области бухгалтерского учета, налогообложения и отчетности, непосредственно связанных со сферой деятельности Клиента; представлять интересы Клиента в уполномоченных органах и организациях по вопросам представления бухгалтерской отчетности, ведения бухгалтерского учета; оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора.

Из акта выполненных работ к договору следует, что привлеченной организацией были выполнены услуги по формированию первичных документов по учету кассовых операций, формированию первичных документов по расчетам с подотчетными лицами, подготовка и сдача бухгалтерской отчетности, получение выписок по банковскому счету должника, и т.д.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение привлеченной организацией работ, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства.

Учитывая объем выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности реализации конкурсным управляющим предоставленного права в ущерб интересам должника и конкурсных кредиторов судебной коллегией отклоняется, поскольку налоговым органом не представлены доказательства отсутствия фактической необходимости привлечения конкурсным управляющим иных специалистов в целях осуществления бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства, а также неразумности несения конкурсным управляющим арендных расходов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2012 г. по делу N А35-2285/07 "г" оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Калюжной Е.В. и ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков