Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-41878/12

город Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-92889/12-11-848

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2012 года по делу N А40-92889/12-11-848, принятое судьей Никоновой О.И. по иску открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053, ИНН 773301001) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "СКЕ-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Комтес", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Департамент имущества города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Громушина З.А. (по доверенности N юр-6-134д от 02.07.2012),

от ответчика- Юнусов Р.А. (по доверенности N д-1078 от 27.12.2012),

от третьего лица ОАО "РЖД"- Писарева Е.Н. (по доверенности N 77 аа 8269181 от 20.12.2012), Департамента имущества города Москвы - Попова О.Ю. (по доверенности N1045-д от 29.12.2012),

в судебное заседание не явились представители третьих лиц -ООО "СКЕ-Сервис", ООО "Комтес", Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Тушинский машиностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Тушино Московско-Смоленского отделения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, литера I (инвентарный номер 45:283:002:000199800), общей протяженностью 4377,66 м.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право собственности на спорное имущество подлежит признанию за истцом в силу приобретательной давности.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "СКЕ-Сервис" (далее - ООО "СКЕ-Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Комтес" (далее - ООО "Комтес"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД"), Департамент имущества города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из необоснованности заявленных ОАО "Тушинский машиностроительный завод" требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - ООО "СКЕ-Сервис", ООО "Комтес", Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 12.12.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители третьих лиц - ОАО "РЖД" и Департамента имущества города Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, ОАО "Тушинский машиностроительный завод" создано в результате приватизации государственного предприятия Тушинский машиностроительный завод и является его правопреемником, в подтверждение чего представлены распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 02.07.1993 N 1141-р об утверждении плана приватизации и устава организации, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.1999 N 1695-р, от 06.08.2002 N 284-р.

Согласно Плану приватизации государственного предприятия Тушинский машиностроительный завод в составе приватизированного имущества истцу передан имущественный комплекс, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д. 35.

Из Плана приватизации (пункт 8) и Акта оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992 ледует, что в перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, вошли только объекты жилищно-коммунального отдела общей стоимостью 13.601 тыс. руб.

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 23.08.1993.

Судом установлено, что свою деятельность предприятие ведет с 1932 года, когда постановлением ЦИК СССР N 37 от 17.05.1932 и приказом Гражданского воздушного флота N107 от 20.05.1932 был создан завод N62. В 1940 году Завод N 62 переименован в завод N 81 Народного Комиссариата авиационной промышленности СССР. Постановлением ГКО от 14.03.1942 N 1442 на оставшемся оборудовании после эвакуации создан завод N 82. Условное наименование "п/я 1309" заводу было присвоено в 1942 году, которое использовалось до 1966 года, а с 30.04.1966 Тушинскому машиностроительному заводу присвоено условное наименование "а/я Л-1132" (Приказ МАП от 30.04.1966 N 175с). Приказом МАП от 06.02.1990 N 54 па базе Тушинского машиностроительного завода была создано Производственное объединение "Тушинский машиностроительный завод". 23.12.1991 Московская регистрационная Палата зарегистрировала Устав государственного предприятия Тушинский машиностроительный завод.

В соответствии с Актом от 10 сентября 1959 года истцом принят в постоянную эксплуатацию в присутствий комиссии Московско-Рижского отделения Московской дороги подъездной путь к предприятию п/я 1309 от стрелки N 14 до ворот истца, а также от 5 (пятого) станционного пути от стрелки N 19 до стрелки N 12 протяженностью 3,8 км (участки Литера 1 (1-15), 1 (17).

Письмом N 1113/5 от 12.09.1959 комиссия Московско-Рижского отделения Московской дороги уведомила истца, что построенный и принятый в эксплуатацию путь отвечает техническим условиям.

В соответствии с калькуляционным листом мстец затратил на строительство вышеуказанного подъездного пути 7 072 039 руб. 53 коп. (в ценах 1959 года). Данный подъездной путь отражен на балансе ОАО "Тушинский машиностроительный завод", о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств за N 994 (инв. N 20348).

В соответствии с актом от декабря 1959 года истец осуществил ввод в эксплуатацию смонтированного им оборудования на железнодорожных переездах на пересечении спорного подъездного пути с улицами Новопоселковой и Сходненской. Стоимость установленного оборудования составила 13 157,00 руб. (в ценах 1959 года)

Кроме того, 4 ноября 1960 года согласно соответствующего Акта истец комиссионно осуществил предварительный осмотр дополнительно построенных на территории завода железнодорожных путей со следующими ориентирами: от стрелки "О", до упора вытяжки, включая приемо-сдаточную станцию из трех путей.

Также из сохранившейся за тот период переписки следует, что к истцу, как владельцу построенного им подъездного пути, неоднократно обращались другие организации с целью получения разрешения на присоединение строящихся ими путей к путям истца, на строительство с примыканием к ж/д путям истца (письмо N еш п/я7644 от 31.08.59, N 5/15 от 05.09.59, N 2356 от 26.07.60, N ц15/2161 от 14.04.61, N22/15 от 22.05.61. б\н от 08.06.61, N182 от 10.11.62, N6/15 от 06.12.64, N1918 от 12.07.68, N15/013 от 16.09.68)

Согласно Акта от 02.11.64 комиссия в составе представителей МРО МЖД, а также представителей истца и организаций, осуществивших присоединение в подъездным путям, принадлежащим истцу, выявили ряд дефектов, возникших в процессе эксплуатации предприятиями ж/д путей, при этом комиссия поручила устранить выявленные дефекты предприятиям на принадлежащих каждому из них участках ж/д пути. Реконструкция путей была проведена подрядной организацией за счет истца согласно Акта от 25.11.1966.

Кроме того, согласно Акта от 29.01.1987 на территории истца был сооружен и введен в эксплуатацию железнодорожный путь общей протяженностью 210 п.м., включая один стрелочный перевод, сметной стоимостью 27 265 руб. (в ценах на 1987 года) (участок железнодорожного пути Литера 1 (16).

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" получен технический паспорт от 29.09.2011 ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Тушинский машиностроительный завод", примыкающий к станции Тушино Московско-Смоленского отделения, расположенный по адресу город Москва, ул. Свободы, дом 35, литера I (инвентарный номер 45:283:002:000199800), обшей протяженностью 4377,66 м в границах, определенных данным Техническим паспортом.

Истцом заключены:

-договор с Московской железной дорогой, по условиям которого Московская железная дорога производила эксплуатацию принадлежащего ветвевладельцу (ОАО "Тушинский машиностроительный завод") подъездного пути, примыкающего к станции "Тушино" Московской железной дороги через стрелку N 24;

- договор с ООО "Комтес" на использование подъездного пути ОАО "Тушинский машиностроительный завод" для доставки грузов ж/д транспортом от станции Тушино МЖД N 14-7/11 от 12.01.2011;

- договор с ООО "СКЕ-Сервис" на использование подъездного пути ОАО "Тушинский машиностроительный завод" для доставки грузов ж/д транспортом от станции Тушино МЖД N 14-5/10 от 12.01.2010;

-договор с ОАО "РЖД" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 10.04.2009 N 6-4/152.

ОАО "РЖД" представлен технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования "ОАО "Тушинский машиностроительный завод, примыкающего к станции Тушино Московско-Смоленского отделения по состоянию на октябрь 2008 года, согласно которому развернутая длина пути составляет 4221,73 пог.м.пути.

Таким образом, в составе имущественного комплекса истцом использовались и используются до настоящего времени железнодорожные пути необщего пользования: примыкающие к станции Тушино Московско-Смоленского отделения, расположенный по адресу город Москва, ул. Свободы, дом 35, литера I (инвентарный номер 45:283:002:000199800).

С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное имущество относится к имуществу ОАО "Тушинский машиностроительный завод" как полученное им в результате приватизации государственного предприятия Тушинский машиностроительный завод.

При таких обстоятельствах требования ОАО "Тушинский машиностроительный завод" по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 12.12.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2012 года по делу N А40-92889/12-11-848 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова