Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 13АП-20385/12

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 г.

Дело N А56-30500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Кравченко О.П. по доверенности от 28.01.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20385/2012) ООО "ЭкоТест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 г. по делу N А56-30500/2012 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Илосос-Сервис"

к ООО "ЭкоТест"

3-е лицо: ООО "Петербургская Буровая Компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Илосос-Сервис" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Невский Проспект, д.111, литер А, ОГРН 1117847164841, далее - ООО "Илосос-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТест" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Ланское ш., д.14, ОГРН 1037832017937, далее - ООО "ЭкоТест") о взыскании 228445 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 14.09.2011 г. N 14/09/11-П и 228445 руб. неустойки за период с 15.01.2012 г. по 16.08.2012 г. (с учетом уточнения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПБК".

Решением суда от 21.08.2012 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭкоТест" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ЭкоТест" и ООО "Петербургская Буровая Компания", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 14.09.2011 г. между ООО "ЭкоТест" (заказчик) и ООО "Петербургская Буровая Компания" (подрядчик) заключен догвоор N 14/09/11-П подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке закрытым способом, методом горизонтального направленного бурения трубы: ПНД трубы D 160 мм, суммарной длиной 284 метра, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, пр. Маршала Жукова, по проекту "Внешнее электроснабжение жилого комплекса г.Санкт-Петербург, квартал 4Б Ульянка, Рабочая документация Внешнее электроснабжение. Том 1: кабельная линия 10 кВ" шифр 370-11-ЭС.1, а ООО "ЭкоТест" (заказчик) - принять выполненные работы и оплатить их, произведя окончательный расчет в течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и передаче заказчику полного комплекта исполнительной документации.

В соответствии с п. 7.2 договора подряда, в случае задержки заказчиком окончательного расчета за выполненные работы подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Выполненные ООО "ПБК" работы на сумму 617695 руб. приняты заказчиком по акту от 30.12.2011 г. N 1 (форма КС-2), однако оплачены не полностью.

По договору цессии ООО "ПБК" (цедент) уступило ООО "Илосос-Сервис" (цессионарий) право (требование) по договору подряда, которое включает в себя 228445 руб. 20 коп. основного долга и 347237 руб. 92 коп. неустойки за период с 15.12.2011 г. по 15.05.2012 г. с возможной корректировкой (перерасчетом) неустойки на дату предъявления требования об оплате.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Илосос-Сервис" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате выполненных работ.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.3 договора ООО "ЭкоТест" обязано оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с представленным в деле актом, стоимость работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по акту, составляет 617695 руб. Платежными поручениями N 372 от 20.09.2011 г., N 571 от 08.12.2011 г., N 593 от 15.12.2011 г., работы оплачены на сумму 389250 руб.

В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 228445 руб. Таким образом, иск в части основного долга правомерно удовлетворен судом.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил иск и в части взыскания начисленных на основании п.7.2 договора пени.

Судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 г. по делу N А56-30500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина