Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-376/13

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-127295/10-38-620Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07. 02. 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

000 "Мясокомбинат "Всеволожский"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 об отказе во включении

требований 000 "Мясокомбинат "Всеволожский" в размере 20 435 070, 91 руб. в

реестр требований кредиторов ЗАО"Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"

по делу N А40-127295/10-38-620Б, принятое судьей Ивановым А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"Митлэнд Лоджистикс энд

Дистрибьюшн"

при участии в судебном заседании:

от Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) - Александров Ф.Г. по дов.

N б/нот 26.12.2012

от 000 "Мясокомбинат "Всеволожский" - Закоморный М.Н. по дов. N 4 от 01.03.2012

от конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" -

Попова Е.А. по дов. N б/н от 05.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 г. ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Обухов М.А., о чем в газете "Коммерсантъ" N 57 от 31.03.2012 г. опубликовано объявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.12. Отказано во включении требования 000 "Мясокомбинат "Всеволожский" в размере 20 435 070,91 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн".

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Предметом договора N 03/09 от 01.03.2009 г. являлась поставка мясной продукции.

Согласно пункту 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 г. N 422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов") "Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации".

Согласно пункту 1.3 указанных Правил, мясо и мясные продукты при перевозке в пределах района (города), должны сопровождаться ветеринарными справками формы N 4, за пределы района (города) по территории Российской Федерации -ветеринарными свидетельствам формы N 2.

Согласно пункту 2.1 указанных Правил, ветеринарные свидетельства формы N 2, ветеринарные справки формы N 4, выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

В соответствии с пунктом 3.1 указанных Правил, ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

В соответствии с пунктом 3.9 указанных правил, бланки ветеринарных сопроводительных документов подлежат строгому учету органами и учреждениями, осуществляющих их продукцию.

В соответствии с пунктом 3.6 указанных правил, заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов подлежат хранению в течение трех лет в учреждениях, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из товарных накладных, товар по договору N 03/09 от 01.03.2009 г. направлялся в адрес покупателя: г. Москва, Михайловский проезд, д.1, стр. 1-1А.

По запросу конкурсного управляющего в Комитет ветеринарии г.Москвы, уполномоченного на выдачу ветеринарных сопроводительных документов, с просьбой предоставить корешки таких документов, выданных должнику за период с 01.01.2009 г., из Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Московское объединение ветеринарии" был предоставлен ответ от 14.11.2012 г. N 8-16/4243, из которого следует, что ветеринарные сопроводительные документы с 01.12.2008 г. должнику не выдавались.

Следовательно мясная продукция на склад должника в г.Москве не поступала, товарные накладные, представленные кредитором, недействительны.

Также у суда вызвали сомнения надлежащего исполнения заявителем договора поставки 03/09 от 01.03.2009 г.

Так в п. 4.9 договора не обозначен круг лиц, уполномоченных покупателем на приемку товара, соответственно, ко всем товарным накладным должны быть предоставлены доверенности согласно пункту 4.5 договора, поскольку лица, указанные в товарных накладных в качестве приемщиков товара не являлись работниками должника. Из содержания товарных накладных следует,что одни и те же лица принимали и отгружали товар.

При этом, действовали они, согласно отметки на товарных накладных на основании доверенностей, которые в материалы дела не представлены.

Согласно п. 4.8 договора, товарные накладные должны быть подписаны одним из должностных лиц покупателя, однако накладные МК-106762 от 29.10.2009 г., МК-91374 от 23.09.2009 г., МК-91637 от 24.09.2009 г. не подписаны со стороны получателя товара.

В соответствии с п. 5.5 договора 03/09 от 01.03.2009 г., стороны производят сверку расчетов и подписывают акт сверки не реже одного раза в год, не позднее 1 марта каждого года. Генеральным директором поставщика и покупателя в период с 01.03.2009 г. по 23.08.2010 г. являлся Зайцев А.В., однако акт сверки, подписанный сторонами (Зайцевым А.В.) в дело не представлен.

В соответствии с п. 3.5 поставщик обеспечивает вместе с поставкой товара наличие всей необходимой документации на товар, что должно быть отражено в товарной накладной. Однако в товарных накладных нет указаний на ветеринарные сопроводительные документы и товарно-транспортные накладные.

Кроме того,правомерно вызвали у суда сомнения относительно надлежащего исполнения договора факторинга N 91 от 05 марта 2009 г.

На основании п. 2.4 и п.3.9 договора, Фактор за возмездное вознаграждение обязался осуществлять управление дебиторской задолженностью Заявителя. За управление дебиторской задолженностью Заявитель выплачивает Фактору факторинговую комиссию. Однако управление дебиторской задолженностью не осуществлялось, несмотря на образование задолженности с декабря 2009 г., иски к должнику не предъявлялись, заявление о включении требований Фактора в реестр требований кредиторов не подавалось. Комиссионное вознаграждение Фактору не выплачивалось.

Тем самым перечисленные обстоятельства указывают на мнимость договора факторинга в отношении поставок, указанных в заявлении кредитора, поскольку он не повлек никаких правовых последствий для Сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

000 "Мясокомбинат"Всеволожский" не представило достаточные доказательства в обоснование заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы аргументов, положенных судом в основу определения не опровергают и основаниями к его отмене служить не могут.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-127295/10-38-620Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу 000 "Мясокомбинат "Всеволожский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев