Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 12АП-213/13

город Саратов

11 февраля 2013 г.

Дело N А06-8324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции N 5 по Астраханской области - Радаевой Светланы Александровны, действующей на основании доверенности от 16.11.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ВИРАЖ" Бартеньева Вячеслава Александровича, г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "23" ноября 2012 года по делу N А06-8324/2011-5000/2012, судья Негерев С.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ВИРАЖ" Бартеньева Вячеслава Александровича об утверждении предложения о продаже имущества должника от "15" октября 2012 года,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ВИРАЖ" (416222, Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, Асфальтно-бетонный завод, ОГРН 1023001738572, ИНН 3003005034),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ВИРАЖ", обратился конкурсный управляющий ООО "ДСП "ВИРАЖ" Бартеньев В.А. с ходатайством об утверждении предложения о продаже имущества должника от 15 октября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДСП "ВИРАЖ" Бартеньева В.А. об утверждении предложения о продаже имущества должника от 15 октября 2012 года отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ДСП "ВИРАЖ" Бартеньев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несогласие с выводом суда первой инстанции о необоснованности привлечения специализированной организации для проведения электронных торгов.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2012 ООО "Дорожно-строительное предприятие "ВИРАЖ" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Дорожно-строительное предприятие "ВИРАЖ" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 30.07.2012; конкурсным управляющим должника утвержден Бартеньев Вячеслав Александрович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2012 в отношении ООО "Дорожно-строительное предприятие "ВИРАЖ" продлен срок конкурсного производства на 5 месяцев, до 30.12.2012, включительно; полномочия конкурсного управляющего Бартеньева В.А. продлены до указанного срока.

На основании п.1 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Бартеньевым В.А. проведена инвентаризация и оценка имущества должника и подготовлено Предложение о продаже имущества должника от 15.10.2012 (т.4, л.д.15).

15.10.2012 состоялось повторное собрание кредиторов ООО "ДСП "ВИРАЖ", на котором конкурсным управляющим было представлено Предложение о продаже имущества должника.

Предложение составлено на следующих условиях:

Наименование, характеристики и место нахождения имущества ООО "ДСП "ВИРАЖ", подлежащего реализации: Нежилое здание с пристроем общей площадью 219,7 кв.м. и кухни-столовой с пристроем общей площадью 42,6 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Астраханская область, Енотаевский район, с.Никольское, автодорога "Москва-Астрахань" 1177 км. юго-западнее на 800-м.

Условия реализации:

- для проведения торгов привлечь специализированную организацию, аккредитованную при НП СРО "СЕМТЭК" (организатора торгов) ООО "Виндекс-Юг" (в порядке п.8 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Начальная цена (руб.): 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей без НДС.

Продажу имущества ООО "ДСП "ВИРАЖ" осуществить в установленные ст.110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки.

Форма проведения торгов: электронная форма, открытые торги (аукцион).

Форма представления предложений: Заявка.

Размер задатка определить: 5 % от начальной стоимости имущества

Шаг аукциона: 5% от начальной стоимости.

Средства массовой информации и сайты в сети Интернет, где предлагается

соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества:

1. Газета "Коммерсант".

2. Местные СМИ (Астраханская область); Комсомолец Каспия.

3. Сайт издательства "Коммерсант" (www.kommersant.ru).

Сроки опубликования и размещения сообщения о торгах: в течение 3-х недель с момента утверждения Предложения о продаже имущества должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 4 от 15.10.2012 вторым вопросом повестки дня был вопрос об утверждении порядка реализации недвижимого имущества ООО "ДСП "ВИРАЖ".

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Собрание кредиторов от 15.10.2012 не утвердило порядок продажи недвижимого имущества ООО "ДСП "ВИРАЖ", предложенный конкурсным управляющим, по второму вопросу проголосовало "против" - 100% голосов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 26.10.2012 конкурсного управляющего Бартеньева В.А. в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об урегулировании разногласий между конкурсным управляющим ООО "ДСП "ВИРАЖ" Бартеньевым В.А. и уполномоченным органом по вопросу утверждения порядка реализации недвижимого имущества ООО "ДСП "ВИРАЖ" и утверждении Предложения конкурсного управляющего ООО "ДСП "ВИРАЖ" Бартеньева В.А. о продаже имущества должника от 15 октября 2012 года в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "ДСП "ВИРАЖ" Бартеньевым В.А.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего по следующим основаниям:

- конкурсный управляющий Бартеньев В.А. обратился с указанным заявлением до истечения двухмесячного срока 15.12.2012;

- сроки опубликования и размещения сообщения о торгах имеют неопределенный срок исполнения;

- не подтверждена обоснованность привлечения специализированной организации, аккредитованной при НП СРО "СЕМТЭК" (организатора торгов) ООО "Виндекс-Юг".

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями ст.129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно абзацу 16 статьи 2, статье 134 и 139 Закона о банкротстве имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его продажи.

В соответствии с п.1 ст.139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд по результатам рассмотрения такого ходатайства вправе либо удовлетворить ходатайство и утвердить предложения о продаже имущества либо отказать в удовлетворении ходатайства и утверждении предложений о продаже имущества. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности самостоятельно вносить изменения в предложенный порядок, в связи с чем, при установлении несоответствия предложений нормам законодательства о банкротстве, суд отказывает в их утверждении.

Пунктом 1 статьи 60, абз.2 п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.

Конкурсным управляющим Бартеньевым В.А. Предложение о продаже имущества должника представлено собранию кредиторов 15.10.2012, на котором оно не утверждено. Следовательно, право на обращение в арбитражный суд у конкурсного управляющего могло возникнуть не ранее 15.12.2012.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Бартеньев В.А. обратился с заявлением об утверждении порядка реализации имущества преждевременно, 26.10.2012, тем самым нарушив положения абз.2 п.1.1. ст.139 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции в данной части является правомерным, не нарушающим единообразие судебной практики (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2012 по делу NА44-1755/2011).

Суд первой инстанции также правомерно признал обоснованными возражения уполномоченного органа о том, что сроки опубликования и размещения сообщения о торгах имеют неопределенный срок исполнения.

Конкурсным управляющим Бартеньевым В.А. предложено условие, что сроки опубликования и размещения сообщения о торгах: в течение 3-х недель с момента утверждения Предложения о продаже имущества должника.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установив, что порядок продажи недвижимого имущества должника, не соответствуют нормам Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о его утверждении.

В остальной части апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, которые вместе с тем, не повлекли вынесение незаконного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия по утверждению организатора торгов.

Конкурсным управляющим предложена специализированная организация, аккредитованная при НП СРО "СЕМТЭК" (организатора торгов) ООО "Виндекс-Юг", ФНС России считает необходимым возложить организацию торгов на конкурсного управляющего.

Отклоняя возражения ФНС России в части определения организатора торгов, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 110, 111 Закона о банкротстве, исходит из того, что привлечение специализированной организации для организации торгов соответствует положениям Закона о банкротстве.

Так, положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены императивные требования к порядку продажи имущества должника, входящего в конкурсную массу, выполнение которых не зависит от усмотрения уполномоченного органа и иных участвующих в деле лиц.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N54 (ред. от 21.01.2011, зарегистрировано в Минюсте РФ 18.05.2010 N17258) утверждены Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям.

Поскольку проведение торгов по настоящему спору определено производить в электронной форме и на электронно-торговой площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в вышеуказанном порядке, что предполагает наличие соответствующих навыков и профессиональных познаний, привлечение к торгам специализированной организации не противоречит положениям Закона о банкротстве (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.01.2013 по делу NА65-26516/2009, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 N Ф03-4895/2012 по делу NА73-14698/2009).

При этом апелляционным судом учитывается, что стоимость услуг указанного арбитражным управляющим в качестве организатора торгов ООО "Виндекс-Юг" согласно информации на сайте организации составляет 20000 руб.

Тогда как, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено доказательств наличия иных организаций, готовых оказать аналогичные услуги за меньшее вознаграждение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, подтвердившиеся в части, в любом случае не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от "23" ноября 2012 года по делу N А06-8324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова