Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-443/13

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-131557/12-4-420

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройКом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012, вынесенное судьей

С.И. Назарцом об удовлетворении заявления Центрального банка РФ в лице ГТУ Банка России о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности по делу N А40-131557/12-4-420 о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Кодекс",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Кодекс" в лице ГК "АСВ" - Воронцова А.Л. по дов. от 11.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 удовлетворены требования конкурсного управляющего АКБ "Кодекс" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок в виде банковских операций по списанию 21.09.2011 денежных средств платежными поручениями от 05.09.2011 N N 700, 701, 702 на общую сумму 873 703, 01 руб. с расчетного счета ООО "СтройКом" N 40702810900000003195 в АКБ "Кодекс" (ОАО) в счет выплаты заработной платы получателю Сутягиной Г.В.; в отношении указанных сделок применены последствия недействительности сделок.

С определением суда не согласилось ООО "СтройКом", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие у суда оснований для признания указанных сделок недействительными.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что спорная сделка была совершена АКБ "Кодекс" (ОАО) в процессе обычной хозяйственной деятельности - осуществления посредничества в платежах, что соответствует уставной деятельности кредитной организации. Сумма оспариваемой банковской операции - 871 703 руб. не превышает один процент стоимости активов должника; суд первой инстанции неправомерно не привлек ООО "СтройКом" к участию в деле в качестве третьего лица.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

В судебное заседание представители ООО "СтройКом", Центрального банка РФ в лице ГТУ Банка, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Конкурсный управляющий АКБ "Кодекс" в лице ГК "АСВ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего АКБ "Кодекс" в лице ГК "АСВ", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

06.02.2013 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "СтройКом" об отложении судебного заседания. Данное ходатайство не рассматривалось, так как получено судом после окончания судебного заседания.

Как установлено материалами дела, приказом Банка России от 30.09.2011 N ОД-716 у АКБ "Кодекс" (ОАО) с 30.09.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 30.09.2011 N ОД-717 с 30.09.2011 назначена временная администрация по управлению АКБ "Кодекс" (ОАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-112742/11-4-490Б АКБ "Кодекс" (ОАО) признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ "Кодекс" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника в виде банковских операций по списанию 21.09.2011 денежных средств платежными поручениями от 05.09.2011 N N 700, 701, 702 на общую сумму 873 703, 01 руб. с расчетного счета ООО "СтройКом" N 40702810900000003195 в АКБ "Кодекс" (ОАО) в счет выплаты заработной платы получателю Сутягиной Г.В. и применении в отношений указанных сделок последствия недействительности сделок.

Свои требования конкурсный управляющий обосновывал положениями ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывая, что произведенные банковские операции должны быть признаны недействительными как повлекшие оказание предпочтения одному кредитору банка перед другими; в результате совершения оспариваемых сделок заинтересованное лицо получило немедленное удовлетворение своих требований к банку по договору банковского счета.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами конкурсного управляющего и правомерно их удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

На основании п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 722/11 к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, судебная арбитражная практика относит обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка, платежные документы заинтересованного лица ООО "СтройКом" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных поручений ООО "СтройКом", в связи с чем совершение спорных банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые выборочно и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка.

На основании изложенного, к оспариванию банковских операций не подлежит применению п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-131557/12-4-420 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова