Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 17АП-14842/12

г. Пермь

11 февраля 2013 г.

Дело N А71-10050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца ОАО "Ижмашэнерго": не явились,

от ответчика ООО "Удмуртские коммунальные системы": Адамова К.В. на основании доверенности 18 АБ 0144929 от 25.09.2012, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - открытого акционерного общества "Ижмашэнерго"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 ноября 2012 года

по делу N А71-10050/2012

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде,

установил:

открытое акционерное общество "Ижмашэнерго" (далее - ОАО "Ижмашэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 11 971 863 руб. 50 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 53001411 от 29.11.2011.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика долг 70 180 744 руб. 33 коп. за январь-май 2012 года, в том числе НДС 27 983 093 руб. 89 коп. Уточнение принято судом (ст.49 АПК РФ).

Заявленное истцом ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ижевска, судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года (резолютивная часть от 06.11.2012, судья О.А. Сидоренко) с ООО "УКС" в пользу ОАО "Ижмашэнерго" взыскано 42 197 650 руб. 44 коп. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине взыскано 84 859 руб. 32 коп. с ООО "УКС" в бюджет РФ взыскана госпошлина в сумме 35 394 руб. 89 коп.

С ОАО "Ижмашэнерго" в бюджет РФ взыскана госпошлина в сумме 79 745 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании 27 983 093 руб. 89 коп., которая равна сумме НДС, исчисленной от стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику за период с 01.01.2012 по 31.05.2012. Заявителем указано на то, что судом неправомерно возложены расходы в части оплаты государственной пошлины по иску на истца в сумме 79 745 руб. 79 коп., поскольку несмотря на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчиком ответ на претензию не дан, при этом платежные поручения об уплате ответчиком суммы НДС в бюджет ответчику представлены для изучения не были, соответственно истец не мог заявить возражений и не имел возможности оценить представленные доказательства.

Кроме того, отказывая во взыскании 27 983 093 руб. 89 коп., судом неправильно применена норма п. 4.1. ст. 161 НК РФ, не применены нормы п. 1 ст. 145, ст. 143, п. 1 ст. 168 НК РФ, не применены ст. ст. 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Как указывает заявитель осуществление оплаты указанной суммы ответчиком основано на неверном толковании п. 4.1. ст. 161 НК РФ, поскольку данный пункт не должен применяться к спорным отношением, п. 4.1. ст. 161 НК РФ подлежит применению только к имуществу, включенному в конкурсную массу и реализованному в порядке, предусмотренном ст. ст. 139, 140 Закона о банкротстве. Как указывает заявитель, им в рамках текущей хозяйственной деятельности в период конкурсного производства, как субъектом естественной монополии, до 15.09.2012 осуществлялось производство и поставка тепловой энергии потребителям. При этом истец, находясь на общем режиме налогообложения, самостоятельно осуществляет начисление и оплату НДС на стоимость, реализованной потребителям, в том числе ответчику, тепловой энергии, направляя потребителям счета-фактуры и отражая эти операции в книге продаж в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137.

Заявитель указывает на то, что, по его мнению, с учетом анализа ст. 128 ГК РФ, ст. ст. 11, 38 НК РФ, ст. 131 Закона о банкротстве, в целях применения п. 4.1. ст. 161 НК РФ понимаются вещи и имущественные права, составляющие конкурсную массу, при этом тепловая энергия вещью (имуществом) не является, поскольку не имеет постоянных во времени физических свойств. При этом, п. 6. ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что порядок реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей деятельности, в связи с чем, п. 4.1. ст. 161 НК РФ применяться не должен, поскольку тепловая энергия, произведенная истцом (продавцом) не является имуществом налогоплательщика (должника) признанного банкротом, тепловая энергия производится истцом (должником), признанным банкротом, в процессе своей хозяйственной деятельности.

При этом, как указывает заявитель, в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 26.05.2012 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 53001411 от 29.11.2011 ответчик принял на себя обязательство по оплате полной стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 31.05.2012, при этом доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком не представлено. При этом, с учетом приведенного в апелляционной жалобе анализа действующего законодательства, истец полагает, что самостоятельная оплата ответчиком в бюджет сумм НДС (27 983 093 руб. 89 коп.) не может быть признана исполнением ООО "УКС" обязательства по оплате тепловой энергии надлежащему лицу и не может служить основанием для прекращения обязательства ответчика перед истцом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и возложении на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком представлен письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указав на то, по мнению ООО "УКС", решение суда соответствует нормам права, судом первой инстанции к спорным правоотношениям обоснованно применены положения п. 4.1. ст. 161 НК РФ, которыми установлены особые правила определения налоговой базы при реализации имущества или имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами: налоговая база определяется по каждой операции как сумма дохода от реализации такого имущества (имущественных прав) с учетом налога, а налоговыми агентами в таких случаях признаются Покупатели (за исключением физических лиц, не являющихся предпринимателями) взамен ранее признаваемых - таковыми органов, организаций и предпринимателей, которые были уполномочены реализовывать это имущество. Кроме того, по мнению ООО "УКС" стороны в дополнительном соглашении к договору (п. 3) согласовали обязанность ООО "УКС" оплатить за истца НДС в бюджет в сумме 27 243 499 руб. 28 коп. Ответчик не согласен с доводами истца о том, что тепловая энергия не является вещью (имуществом), поскольку тепловая энергия является особым видом имущества. Учитывая изложенную норму права, а также факт перечисления ответчиком в бюджет суммы НДС, заявитель просит решение в обжалованной истцом части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2013 09 час. 45 мин.

06.02.2013 в 09 час. 45 мин. судебное заседание продолжено. Состав суда прежний. Стороны явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29.11. 2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 53001411 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции протокола разногласий), согласно которому истец подает ответчику тепловую энергию в горячей воде, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воды, а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. договора).

Пунктом 6.1. предусмотрено, что ежемесячная сумма платежа составляет 1/12 от цены настоящего договора и составляет 25 663 341 руб. 21 коп. с НДС. Оплата за тепловую энергию производится покупателем в следующем порядке:

- 60% от плановой суммы 1/12 годового потребления перечисляется до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- 40 % от плановой суммы 1/12 годового потребления перечисляется до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По итогам каждого года стороны производят корректировку размера платы 1/12 исходя из фактического потребления.

Во исполнение условий договора истец в период с января по май 2012 года поставил ООО "УКС" тепловую энергию на сумму 183 444 726 руб. 64 коп., в том числе с учетом НДС в сумме 27 983 093 руб. 89 коп.

Факт поставки энергоресурса, его объем и стоимость подтверждены подписанными без возражений и содержащими печати обеих организаций актами от 31.01.2012 N 76-00133 на 54 699 571 руб. 79 коп., от 31.01.2012 N 76-00139 на сумму 314 468 руб. 82 коп., от 29.02.2012 N 76-00294 на сумму 56 911 429 руб. 43 коп., от 29.02.2012 N 76-00297 на сумму 323 460 руб. 37 коп., от 31.03.2012 N 76-00454 на сумму 42 995 510 руб. 40 коп., от 31.03.2012 N 76-00457 на сумму 268 389 руб. 96 коп., от 30.04.2012 N 76-00619 на сумму 22 935 374 руб. 79 коп., от 30.04.2012 N 76-00621 на сумму 128 067 руб. 51 коп., от 31.05.2012 N 76-00689 на сумму 4 771 795 руб. 37 коп., от 31.05.2012 N 76-00690 на сумму 76 658 руб. 20 коп. (л.д. 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 72, 73).

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, отраженные в актах приема-передачи, не оспорены.

Выставленные истцом счета ООО "УКС" оплачены частично (л.д. 75-79).

С учетом произведенных оплат, по расчету истца сумма долга ООО "УКС" перед ОАО "Ижмашэнерго" по договору на отпуск тепловой энергии от N 53001411 от 29.11.2011 составила 70 180 744 руб. 33 коп.

Истцом 04.05.2012 в адрес ответчика направлена претензия N 530-30/23 с предложением оплатить сумму долга (л.д. 38).

26.05.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на отпуск и передачу тепловой энергии N 53001411 от 29.11.2011 о размере взаимных обязательств и порядке их исполнения.

В связи с тем, что денежное обязательство ООО "УКС" не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную теплоэнергию за период с января по май 2012 года в сумме 70 180 744 руб. 33 коп., в т.ч НДС в сумме 27 983 093 руб. 89 коп.

Удовлетворяя требования ОАО "Ижмашэнерго" о взыскании с ООО "УКС" задолженности в части, в сумме 42 197 650 руб. 44 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период в рамках договора теплоснабжения в горячей воде N 53001211 от 29.11.2011, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятых энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 42 197 650 руб. 44 коп.

Выводы суда в изложенной части ни истцом, ни ответчиком не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Отказывая во взыскании 27 983 093 руб. 89 коп. (суммы НДС), суд исходил из обоснованности возражений ООО "УКС" о том, что им самостоятельно оплачены суммы налога на добавленную стоимость по операциям с истцом в бюджет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы истца заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов истцом ответчику в период с января по май 2012 года по договору на отпуск тепловой энергии N 53001411 от 29.11.2011, их количество и стоимость подтверждены надлежащими доказательствами и ООО "УКС" не оспорены в апелляционном порядке.

Сумма долга ООО "УКС" перед ОАО "Ижмашэнерго" по договору на отпуск тепловой энергии от N 53001411 от 29.11.2011 по расчету истца, признанного судом первой инстанции правильным, составила 70 180 744 руб. 33 коп., вместе с тем, исковые требования судом удовлетворены частично, в сумме 42 197 650 руб. 44 коп. (т.е. без учета НДС в размере 27 983 093 руб. 89 коп.).

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 27 983 093 руб. 89 коп. являются неверными.

Решением от 18.01.2012 ОАО "Ижмашэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Ответчик, ссылаясь на п. 3 дополнительного соглашения к договору на отпуск и передачу тепловой энергии N 53001411 от 29.11.2011 о размере взаимных обязательств и порядке их исполнения полагает, что стороны указав в данном пункте на то, что: "на 26.05.2012 сальдо взаимных расчетов по договору составляет 96 338 733 руб. 18 коп., без учета НДС в размере 27 243 499 руб. 28 коп., исчисленного УКС, как налоговым агентом, от стоимости поставленной тепловой энергии, в порядке, предусмотренном п. 4.1. ст. 161 НК РФ", установили обязанность ООО "УКС" по уплате НДС в указанном размере за истца в бюджет, однако, из буквального толкования данного пункта в его взаимосвязи с иными условиями договора и дополнительного соглашения, такая обязанность не следует, поскольку из буквального прочтения редакции пункта видно, что стороны согласовали размер задолженности (96 338 733 руб. 18 коп., без учета НДС), а также согласовали размер НДС (27 243 499 руб. 28 коп.), при этом указание в данном пункте ссылки на п. 4.1. ст. 161 НК РФ правового значения не имеет, поскольку в независимости от того указана ссылка на данную норму или не указана, размер НДС, определенный в п. 3 дополнительного соглашения не изменится, учитывая предмет договора, п. 4.1. ст. 161 НК ПРФ к отношениям сторон не применим.

ООО "УКС" представлены доказательства того, что им оплачены суммы налога на добавленную стоимость по операциям с ОАО "Ижмашэнерго" на сумму 27 983 093 руб. 89 коп., основанные на положениях статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.06.2012 N 12-3-07/07359.

При этом, из платежных поручений N 02386 от 14.05.2012, N 02523 от 18.05.2012 следует, что ООО "УКС" суммы НДС оплатило до подписания 26.05.2012 дополнительного соглашения (без уведомления истца).

Согласно пункту 4.1. статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства наступают, в частности, следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 131 указанного Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из положения статей 126, 129, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с положениями главы VII указанного Закона, то есть с учетом установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, уплаченные ООО "УКС" денежные суммы по операциям с ОАО "Ижмашэнерго" в спорный период подлежали включению в конкурсную массу.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование по налогам относится к четвертой очереди.

Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов (ч. 3 ст. 65 ГК РФ, ст. ст. 134, 138 Закона о банкротстве) направлена, в том числе на достижение целей: обеспечения финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П); установления справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

Кроме того, очередность является одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных в ст. 130 ТК РФ и предписывающих обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

ООО "УКС" без уведомления ОАО "Ижмашэнерго" оплатило НДС с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, нарушив права иных кредиторов истца.

Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что цена, по которой была реализована ОАО "Ижмашэнерго" тепловая энергия, подлежала перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем (ООО "УКС") должнику (ОАО "Ижмашэнерго").

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги) и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств уплаты ООО "УКС" в пользу ОАО "Ижмашэнерго" задолженности в сумме 70 180 744 руб. 33 коп. не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года по делу N А71-10050/2012 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" 70 180 744 (семьдесят миллионов сто восемьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб. 33 коп. долга, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 84 859 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 32 коп., 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 115 140 (сто пятнадцать тысяч сто сорок) руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская