Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 01АП-6045/12

г. Владимир

07 февраля 2013 г.

Дело N А79-7442/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 07.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей.Эс.Моторс" (ИНН 2129056236, ОГРН 1042129025157, г. Чебоксары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2012 по делу N А79-7442/2012,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Юрьевича (ИНН 212800005807, ОГРИП 304212935600243, г. Чебоксары) о признании общества с ограниченной ответственностью "Джей.Эс.Моторс" (ИНН 2129056236, ОГРН 1042129025157) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Юрьевич (далее - Николаев И.Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Джей.Эс.Моторс" (далее -ООО "Джей.Эс.Моторс", должник).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2012 ООО "Джей.Эс.Моторс" введена процедуру наблюдения, временным управляющим ООО "Джей.Эс.Моторс" утвердил Константинова Анатолия Николаевича (далее - конкурсный управляющий, Константинов А.Н.), члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - НП СРОАУ "Гарантия"). Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

При принятии определения суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 3, пунктам 2, 3 статьи, пунктом 2 статьи 7, статьями 20, 20.2 статьей 20.6, пунктом 2 статьи 33, статьей 45 пунктом 3 статьи 48, статьями 62, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом должник обратился с апелляционной жалобой. Просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указал что в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у временного управляющего судимости и полис страхования ответственности арбитражного управляющего.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта. Полагает, что оснований не доверять информации представленной саморегулируемой организацией о его соответствии требованиям Закона о банкротстве не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2012 по делу N А79-9069/2012 с должника в пользу заявителя взыскано 1 270 799 руб. 18 коп., доказательства оплаты установленной судом задолженности в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора пришел к законному выводу, что его соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, ввел в отношении ООО "Джей.Эс.Моторс" процедуру наблюдения и правомерно включил требование заявителя в сумме 3 267 874 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзацах втором и третьем пункта 24 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что в заявлении о признании должника банкротом в соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 41 Закона о банкротстве Николаев И.Ю. указал наименование саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий и указал на кандидатуру Константинова А.Н., являющегося членом указанной саморегулируемой организации.

Требования, предъявляемые Законом о банкротстве к арбитражным управляющим, содержатся в статьях 20, 20.2 данного Закона.

В соответствии с определением суда от 25.05.2012 НП "СРОАУ "Гарантия" представлена справка от 04.06.2012 (т.1 л.д.41) в отношении арбитражного управляющего Констанктинова А.Н.

Из представленной НП "СРОАУ "Гарантия" справки следует, что кандидатура арбитражного управляющего Константинова А.Н. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

Утверждая временным управляющим ООО "Джей.Эс.Моторс" Константинова А.П. суд исходил из того, что в материалах дела имеется подтверждение его соответствии требованиям Закона о банкротстве.

Возражения по заявленной кандидатуре Серебрякова А.П. для утверждения его в качестве временного управляющего должника лицами, участвующими в деле, не заявлялись.

Лицами, участвующими в деле, отводы данному кандидату в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве не заявлены.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры временного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы также не представил.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области законно утвердил временным управляющим должника Константинова А.П.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временному управляющему обоснованно утверждено в размере 30000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы. Правильность вывода суда первой инстанции документально не опровергнута.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2012 по делу N А79-7442/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей.Эс.Моторс" (ИНН 2129056236, ОГРН 1042129025157, г. Чебоксары) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов