Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 14АП-10076/12

г. Вологда

11 февраля 2013 г.

Дело N А13-8913/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 13.11.2012 N 01-21/817/3-2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-8913/2012 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160; далее - предприятие, МУП "Коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция, жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 12.07.2012 N 131 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 5200 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Соколсервис" (далее - ООО "Соколсервис").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-8913/2012 в удовлетворении требований предприятия отказано.

МУП "Коммунальные системы" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оно не является субъектом названного административного правонарушения; указывает на завышенный размер штрафа при отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

От инспекции и ООО "Соколсервис" отзывы на жалобу не поступили.

Предприятие и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя жилищной инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением депутата муниципального Собрания Сокольского муниципального района Вологодской области по вопросу отсутствия надлежащего водоснабжения в жилых домах, расположенных по адресам: Вологодская область, г. Сокол, ул. Калинина, д. 49А., д. 53 Сокольская межрайонная прокуратура направила в адрес инспекции требование о проведении проверки поступившей информации.

На основании распоряжения от 09.06.2012 N 1191 жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка предприятия по вопросу неудовлетворительного состояния и содержания внутридомовой системы холодного водоснабжения, предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в жилом доме N 49А по ул. Калинина г. Сокола Вологодской области.

Доступ в квартиры жилого дома N 53 по ул. Калинина г. Сокола Вологодской области для проведения проверки не был обеспечен, вследствие чего давление холодного водоснабжения в указанном доме не замерено.

В ходе проверки установлено, что МУП "Коммунальные системы" не обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сокол, ул. Калинина, 49А коммунального ресурса по холодному водоснабжению надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю: давление холодной воды на вводе в дом слабое, составляет 0,5 кгс/см(2), при норме не менее 1,4 кс/см(2). При проведении обследования качества предоставления названной услуги в квартире N 6 данного дома установлено, что при включении воды в ванной комнате и на кухне вода течет тонкой струйкой, а затем пропадает.

Тем самым предприятие нарушило положения пунктов 6, 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307, Правила предоставления коммунальных услуг).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 14.06.2012 N 1191-14/1 с приложением акта обследования (осмотра) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования от 14.06.2012. Предприятию выдано предписание от 14.06.2012 N 1191-14/1 об устранении выявленного нарушения.

Заместитель Сокольского межрайонного прокурора, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 28.06.2012 о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник жилищной инспекции вынес постановление от 12.07.2012 N 131, которым МУП "Коммунальные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействий), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Правила N 307 регулируют в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению относится к коммунальным услугам; потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

В пункте 6 названных Правил закреплено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, к числу которых относится холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил N 307).

В соответствии с пунктом 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

На основании пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Коммунальные системы", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по холодному водоснабжению населения в г. Сокол, в том числе по обеспечению водой жителей многоквартирного дома по ул.Калинина, д.49А.

Договор между предприятием и ООО "Соколсервис", являющимся управляющей организацией данного многоквартирного дома, на отпуск питьевой воды не заключен.

Таким образом, предприятие вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников помещений плату за поставляемую воду, что подтверждается квитанциями и чеками.

Следовательно, МУП "Коммунальные системы" является исполнителем коммунальных услуг, лицом, ответственным за осуществление подачи холодной воды в дом, и, как следствие, субъектом вмененного правонарушения.

Ссылка подателя жалобы на позицию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлении от 19 января 2010 года по делу N А13-10176/2009 не принимается апелляционным судом, поскольку обстоятельства настоящего и указанного дел различны.

В приложении N 1 к Правилам N 307 определены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе для холодного водоснабжения - бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года (пункт 1), давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора: в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв.см), отклонение давления не допускается (пункт 3).

Согласно пункту 2.26 Строительных норм и правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*), минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения (примечание N 1).

В рассматриваемом случае в момент проверки указанного жилого дома давление холодной воды на вводе в дом составляло 0,5 кгс/см2 при норме не менее 1,4 кгс/см2.

В акте проверки от 14.06.2012, акте обследования от 14.06.2012 зафиксировано, что квартира N 6 дома N 49А по ул. Калинина расположена на 2 этаже, поэтому давление холодной воды на вводе в дом должно составлять не менее 1,4 кгс/см2.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения предприятием указанных выше положений Правил N 307, СНиП 2.04.02-84* подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено предприятию в виде штрафа в размере 5200 рублей, предусмотренном санкцией статьи 7.23 Кодекса, то есть не является минимальным.

Вместе с тем административный орган в постановлении сослался на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Податель жалобы полагает, что административным органом штраф в указанной сумме назначен неправомерно без учета смягчающего ответственность обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В оспариваемом постановлении от 12.07.2012 N 131 отражено, что смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 Кодекса, не установлены.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае смягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное статьей 4.2 Кодекса, имеется - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

При этом в описательной части постановления инспекция на указанное обстоятельство ссылалась.

Как следует из части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Апелляционная инстанция считает, что жилищная инспекция правомерно назначила предприятию административный штраф в повышенном размере - 5200 рублей, учитывая характер совершенного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что несмотря на жалобы жителей дома N 49 А по ул. Калинина г. Сокола на неудовлетворительное водоснабжение, МУП "Коммунальные системы" не принимало необходимых мер во исполнение возложенных на него обязанностей и по претензиям управляющей компании более года. Водоснабжение восстановлено в результате замены предприятием участка магистрального трубопровода только после проверки инспекцией.

Примененный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предприятия.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года по делу N А13-8913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов